Решение Московского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 21-2243/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Афродита" на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Афродита",

заслушав пояснения защитника Малаховой Е.В. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника АМ МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФРОДИТА" (далее Общество), ИНН50400565552, юридический адрес: 140150, "данные изъяты", рабочий "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя начальника УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты", постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, законный представитель Общества принес в Московский областной суд жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда, путем изменения размера назначенного административного штрафа (до 50 000 рублей), указывая на наличие исключительных обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и установлено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, возникающие между органом миграционного учета, работодателем и иностранным гражданином.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии в связи с нарушением или невыполнением норм действующего миграционного законодательства.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от "данные изъяты" N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ принимающей стороной является, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии со ст.20 Федерального закона N 109-ФЗ учету по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Местом пребывания согласно определению, данному в статье 2 Федерального закона N 109-ФЗ, считается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федерального закона N 109-ФЗ предусмотрена обязанность принимающей стороны уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в установленные сроки.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 названного Закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ), а в случае когда иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (п.3 ч.3 ст.20 названного ФЗ) - в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документальной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в целях выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства, проведена проверка в отношении ООО "Афродита", в ходе которой установлено, что являясь для гражданина Республики Таджикистан Сайдалиева М.А. принимающей стороной в РФ в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" предоставило место для проживания в комнате "данные изъяты" на территории гостинцы по адресу: МО, Раменский муниципальный район, "данные изъяты", в котором последний в указанный период времени фактически проживал, однако Общество "данные изъяты" не исполнило свою обязанность, в связи с осуществлением миграционного учета, а именно по истечении установленного срока не предоставило в орган миграционного учета уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания..

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 20, 22 Федерального закона "данные изъяты"ФЗ от 18.07.2006г. "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", юридическое лицо ООО "Афродита", являющееся принимающей стороной и осуществляющее деятельность гостиниц, не исполнило обязанностей по предоставлению в установленный срок в орган миграционного учёта уведомления о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина в место его пребывания по указанному адресу.

По данному факту в отношении юридического лица ООО "Афродита " возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Как правомерно указал городской суд, вина юридического лица в совершении административного правонарушения: протоколом осмотра и фотоматериалом; объяснениями иностранного гражданина, который подтвердил пребывание по вышеуказанному адресу; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Афродита" а также другими доказательствами, оцененными городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции считает привлечение ООО "Афродита" к ответственности правомерным и обоснованным.

Довод жалобы юридического лица о необходимости применения при назначении наказания п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 50 тысяч рублей, не обоснован.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет 400 тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Афродита" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "Афродита" с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при проверке законности судебного решения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Афродита" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко