Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-19219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.

судей Портянова А.Г.

Салихова Х.А.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гарифуллина Р.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... к Гарифуллину Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллина Р.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... задолженность по кредитному договору от дата N ... в размере 34 323,33 руб., в том числе: просроченный основной долг - 24 281,42 руб., сумма начисленных процентов - 6 391,91 руб., сумма начисленных пени - 3 650 руб.

Взыскать с Гарифуллина Р.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... расходы по уплате государственной пошлины 1 778,36 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику Гарифуллину Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Требования мотивировал тем, что Гарифуллин Р.Р. и ПАО "Сбербанк России" дата заключили кредитный договор N ... , в соответствии с которым Гарифуллин Р.Р. получил кредитную карту Visa Classic N ... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций ПАО "Сбербанк России" открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - дата. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий). В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - дата. По состоянию на дата общая сумма задолженности составила 52 611,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 24 281,42 руб., просроченные проценты - 6 391,91 руб., неустойка - 21 938,57 руб.

Истец ПАО "Сбербанк России" просил суд взыскать с ответчика Гарифуллина Р.Р. задолженность по состоянию на дата по кредитной карте Visa Classic N ... в размере 52 611,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 24 281,42 руб., просроченные проценты - 6 391,91 руб., неустойка, начисленная до дата - 21 938,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778,36 руб.

Судом принято вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик Гарифуллин Р.Р.

В апелляционной жалобе ответчик Гарифуллин Р.Р. просит решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России". В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены ч.1 ст.195 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ. Судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводам его представителя Варина Р.Р. о пропуске истцом ПАО "Сбербанк России" срока исковой давности о взыскании задолженности, истечение срока исковой давности согласно нормам ГПК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - дата, значит к требованиям истца ПАО "Сбербанк России" подлежал применению срок исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока или ходатайство о восстановлении срока истцом ПАО "Сбербанк России" не было представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" - Бадртдинова З.Ф., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Гарифуллин P.P. на основании заявления о получении кредитной карты от дата заключил договор N ... с ПАО "Сбербанк России", в соответствии с которым заемщик Гарифуллин P.P. получил кредитную карту Visa Classic N ... с возобновляемым кредитным лимитом 30 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентной ставкой за пользование кредитом - 19 % годовых.

Согласно "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", утвержденных постановлением правления Сбербанка России N ... ? ... от дата, и являющихся неотъемлемым условием заключенного с заемщиком договора, предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Фактическое исполнение ПАО "Сбербанк России" условий договора по предоставлению кредитной карты с возобновляемой кредитной линией в пределах лимита суммы 30 000 руб. сторонами по делу не оспаривается.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что ответчик Гарифуллин P.P. принятые на себя обязательства по внесению суммы обязательного платежа по кредиту надлежащим образом не исполняет. Обязательства заемщиком Гарифуллиным P.P. исполнялись надлежащим образом в период с дата (первая операция по счету) по дата (дата образования просроченной задолженности по основному долгу), а после указанной даты и в период действия кредитного договора сроком 36 месяцев соответствующие обязательства должным образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом ПАО "Сбербанк России" расчету задолженность ответчика Гарифуллина P.P. по кредитному договору по состоянию на дата составляет 52 611,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 24 281,42 руб., просроченные проценты - 6 391,91 руб., неустойка - 21 938,57 руб.

Отклоняя ходатайство представителя ответчика Гарифуллина Р.Р. - Варина Р.Р. о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Гарифуллина Р.Р. кредитной задолженности, суд первой инстанции указал, что в силу специфики возобновляемой кредитной линии в случае досрочного возврата заемных средств до 09 числа каждого месяца (19 число - дата заключения договора + 20 дней беспроцентное пользование заемными средствами), проценты за их пользование не начисляются, данные условия заемщиком Гарифуллиным Р.Р. были нарушены, ПАО "Сбербанк России" начал исчислять с дата соответствующие проценты за пользование кредитом, который должен быть возвращен в пределах срока действия кредитного договора - дата соответственно, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции неправильными по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ (п.1 ст.196 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует: по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (утверждены Постановлением Правления Сбербанка России N ... ? 13а от дата) под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Заемщик - держатель карты Гарифуллин Р.Р. в соответствие с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штемпелю на конверте исковое заявление о взыскании с Гарифуллина Р.Р. задолженности по кредитному договору от дата N ... было направлено истцом ПАО "Сбербанк России" в суд дата.

С учетом заявленного представителем ответчика Гарифуллина Р.Р. - Вариным Р.Р. ходатайства о применении срока исковой давности требования истца ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика Гарифуллина Р.Р. задолженности по обязательным платежам до дата не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования истца ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика Гарифуллина Р.Р. задолженности по обязательным платежам с дата по дата являются правомерными.

Как следует из представленного стороной истца отчета по кредитной карте Гарифуллина Р.Р. на дата сумма просроченных платежей составляла 17390 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 175 руб. 67 коп.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании указанной суммы заявлено истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, с ответчика подлежала взысканию сумма просроченного основного долга в размере 6891 руб. 40 коп., начисленных процентов - 6223 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части взыскания с Гарифуллина Р.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, снизив взысканную сумму до 16764 руб. 95 коп., в том числе сумму просроченного основного долга до 6891 руб. 40 коп., начисленных процентов до 6233 руб. 40 коп.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Гарифуллина Р.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от дата N ... , снизив взысканную сумму до 16764 руб. 95 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга до 6891 руб. 40 коп., начисленных процентов - до 6233 руб. 40 коп.

В остальной части Туймазинского межрайонного суда Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гарифуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи А. адрес

Х.А. Салихов

Судья: Степанов Е.Н.