Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 г. по делу N 33-20531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Симонова В.Ю., представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Гузаировой З.М., поддержавших доводы жалобы, Иванова С.М., представителя Гилимяновой Л.Е. - Власенко М.Ш., представителя ООО УК "Уютный дом" Хуснитдинова А.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Иванову С.М., Гилимяновой Л.Е. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом Nб/н от датаг. В обоснование иска указано, что по обращению гражданина, проживающего по адресу: адрес, N ... от 18 января 2016г., проведена документальная проверка управляющей организации ООО "Уютный дом". Согласно распоряжению N ... от 29 января 2016г. направлен запрос, в котором указан перечень документов, необходимых для проведения проверки, однако вопреки требованиям Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору запрашиваемые документы в полном объеме представлены не были, по итогам инспекционной проверки было принято решение обратиться в судебные органы с иском о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений, оформленных протоколом от 28 сентября 2015г., так как в протоколе отсутствуют сведения о лице, который является инициатором собрания, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, отсутствуют листы голосования. С учетом изложенного, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору просил признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес по вопросам: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии; о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО "УЖХ Калининского района города Уфы Республики Башкортостан"; выбор управляющей компании; принятия решения о заключении договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией; установление размера платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, оформленные протоколом Nб/н от 28 сентября 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Определением суда от 24 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан".

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Иванову С.М., Гилимяновой Л.Е. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес по вопросам: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии; о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО "УЖХ Калининского района города Уфы Республики Башкортостан"; выбор управляющей компании; принятия решения о заключении договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией; установление размера платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, оформленные протоколом N б/н от 28 сентября 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" просит данное решение отменить как незаконное. В обоснование жалобы, указано, что администрация городского округа г. Уфы РБ также является собственником помещений, однако не была извещена о собрании; ООО "Актив" также не извещались о собрании, им принадлежит 706, 60 кв.м; свидетель Л С.В. не является собственником помещения, а являлся инициатором собрания; суд не получил ответа из Росреестра о том, кто является собственником помещений; в случае досрочного расторжения договора, в прежнюю управляющую компанию должно быть направлено в течение 10 дней решение, чего сделано не было; считают, что неправильно указана площадь жилого дома.

Гилимянова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания решения собрания недействительным не имеется, поскольку при проведении собрания собственников многоквартирного адрес в форме очно-заочного голосования в период с 17 сентября 2015г. по 28 сентября 2015г. существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, собрание инициировано собственниками жилого помещения, решение собрания оформлено письменным протоколом, голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, осуществлялось собственниками, кворум на собрании имелся.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2014г. N 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензированного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

Как указано в ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

На основании частей 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации-до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно положениям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 3 стать 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленных на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, который указан в сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 5, 5.1, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме ; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17 сентября по 28 сентября 2016 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес адрес, собрание проведено в очно-заочной форме. Для уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в порядке очно-заочного голосования были составлены объявления, которые были вывешены на информационных досках в каждом подъезде, кроме того, собственники помещений были извещены о проведении собрания заказным письмом через почту России. Данные обстоятельства подтверждаются реестром отправленных писем, Почты России, показаниями свидетелей, в соответствии с которыми о предстоящем общем собрании собственники многоквартирного дома были уведомлены в соответствии с действующим законодательством заблаговременно за 10 дней до его проведения - из объявлений на подъездах, извещений в почтовых ящиках, поквартирного обхода инициативной группы.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Л С.В., З Г.А. также подтвердили о проведении с 17 сентября по 28 сентября 2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, с участием инициативной группы. Имелось уведомление о проведении собрания, где была указана повестка собрания: избрание председателя общего собрания, секретаря, членов счетной комиссии, выбор управляющей организации, принятие решения о расторжении договора с УЖХ "Калининского района ГО г.Уфы" и заключении договора с ООО УК "Уютный дом", утверждение тарифов, которое было вывешено на подъездах.

Из представленного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес от 28 сентября 2015г. следует, что общее собрание проводилось в очно-заочной форме, в собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие голосами в количестве 7643,68 кв.м, что составляет 76,44% от общего числа голосов. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 12414,1 кв.м.

По итогам очно-заочного голосования приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания И С.М. секретарем

Г Л.Е. избрать счетную комиссию в составе двух человек: Х А.М.., С Н.Г.;

2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы РБ с 30 сентября 2015г.;

3. Выбрать в качестве управляющей компании - ООО УК "Уютный дом" с 1 октября 2015 г.;

4. Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Уютный дом" с 1 октября 2015г.

5. Утвердить размер платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, в размере 18 руб. за кв.м.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений общего собрания недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют. Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение своих доводов не привел. Внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома имело кворум. Все бюллетени, которые были учтены счетной комиссией при подсчете кворума, подписаны собственниками, указаны Ф.И.О. собственника, номер квартиры и общая площадь помещения, доля в праве собственности, а также телефон для контакта.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес от 28 сентября 2015г. по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, пописан председателем, секретарем собрания, а также членами счетной комиссии.

Судом первой инстанции также установлено, что в протоколе, при подсчете кворума счетной комиссией, была взята общая площадь помещений многоквартирного дома в размере 12414,1 кв.м. Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 11 декабря 2007г., предоставленный третьим лицом ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфы", изготовленному 17 декабря 2015г. следует, что общая площадь дома составляет 13042,4 кв.м, однако расхождение в размере общей площади многоквартирного дома не повлияло на кворум и принятые решения.

В ходе судебного разбирательства судом был произведен расчет с учетом увеличения общей площади многоквартирного дома, согласно которому: участие в голосование приняли участие 184 собственника, обладающие голосами в количестве 7321,98 кв.м., что составляет 56,1% (7 321,98 кв.м. * 100% / 13 042,4 = 56,1 %). Кворум имеется. Из них проголосовали "За" по вопросу о выборе управляющей компании ООО УК "Уютный дом" 75,78% ( 5 548,53 кв.м. * 100/ 7 321,98 кв.м. = 75,78 %;). Из них проголосовали "Против" по вопросу о выборе управляющей компании ООО УК "Уютный дом" 17,41 % ( 1 275,45 кв.м. * 100 % / 7 321,98 кв.м. = 17,41 %;). Из них проголосовали "Воздержался" по вопросу о выборе управляющей компании ООО УК "Уютный дом" 6,8 % ( 498 кв.м. * 100 % / 7 321,98 кв.м. = 6,8 %.).

У судебной коллегии нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку расчет был произведен с учетом данных Государственного реестра права (ЕГРП) с официального сайта www.rosreestr.ru, в котором отражены сведения о площадях квартир, принадлежащих собственникам.

Согласно представленному расчету кворум собрания составляет 55,95% (7297,51 *100%/13042,4), где 7297,51 кв.м.- общая площадь квартир принявших участие в голосовании по данным росреестра. В том числе, проголосовали "за" по вопросу о смене управляющей организации на ООО УК "Уютный дом" и расторжении договора с ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы собственники обладающие голосами в количестве 5548,53 кв.м., что составляет 76 % от числа проголосовавших (5548,53*100%/7297,51).

Доводы истца о том, что собственники нежилых помещений не были уведомлены о собрании, так как в реестре почтового уведомления отсутствуют сведения о нежилых помещениях, обоснованно отклонены судом, поскольку из пояснений представителя ответчиков, а также свидетельских показаний установлено, что объявления о собрании собственников многоквартирного дома были развешены на подъездах домов на видном месте, а также на доске информации, что прямо предусмотрено законом и не препятствовало информированию всех собственников дома и проведению собрания.

Кроме того, участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников.

Доводы представителя третьего лица ОАО УЖХ Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" о наличие нарушений при оформлении протокола собрания, а именно на отсутствие даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы не влияют на правильность проведения собрания, так как являются не существенными и не способными повлечь отмену решения собрания на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно Приложению N 5 к Приказу Минстроя России от 31 июля 2014 года N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" утверждена примерная форма протоколов (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирного дома, в которой отсутствует указание на дату, до которой принимаются документы, содержащие сведения о голосовании собственников многоквартирного дома.

Указание истца на то, что в данном случае положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом также установлено, что иск был инициирован Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по заявлению собственника квартиры N ... Г Н.А., при этом в исковом заявлении указано, что 17 сентября 2015г. было проведено собрание с представителями ООО УК "Уютный дом" по вопросу смены управляющей организации. В материалы дела представлено решение Г Н.А., согласно которому она проголосовала "за" по первым двум вопросам (выбор председателя, секретаря и членов комиссии) и по остальным четырем вопросам "против" (выбор новой управляющей организации ... ). При этом голос Г Н.А. был учтен, согласно ее площади (51 кв.м.), ее голос составляет 0,39% (51кв.м.* 100%/13042,4 кв.м.).

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что голосование Г Н.А. не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения ей, либо гражданско-правовому сообществу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемого решения и существенных нарушений действующего законодательства.

Указания истца на то, что вопросы, по которым приняты решения, отличаются от повестки дня, суд правомерно признал необоснованными.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из анализа вышеприведённой нормы права следует, что законодатель различает понятия "повестка дня" и "вопросы, поставленные на голосование".

Таким образом, вопрос повестки дня о смене управляющей компании подразумевает под собой замену одной управляющей организации на другую путём отказа от договора управления с управляющей организацией, обслуживающей дом, и заключение договора на управление домом с новой управляющей организацией. Также под вопросом повестки дня об утверждении тарифов на обслуживание жилого дома подразумевается решение вопроса об установлении размера платы и количество услуг за содержание и ремонт жилого помещения по утверждённым тарифам.

После проведения собрания в соответствии с действующим законодательством в адрес ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы Ю И.А. было направлено уведомление о смене управляющей организации в адрес (вх. N ... от 06.10.2015г. ) и предложено передать функции управления домом путем подписания акта приема-передачи вновь избранной управляющей компании ООО УК "Уютный дом", к уведомлению приложен протокол общего собрания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также вышеуказанные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания решения собрания недействительным не имеется, поскольку при проведении собрания собственников многоквартирного адрес в форме очно-заочного голосования в период с 17 сентября 2015г. по 28 сентября 2015г. существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, собрание инициировано собственниками жилого помещения, решение собрания оформлено письменным протоколом, голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, осуществлялось собственниками, кворум на собрании имелся и отказал в удовлетворении заявленных требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в целом повторяют позицию доведенную до суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.Е. Фролова

Справка: судья Портнова Л.В.