Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 33-3945/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Марисова А.М., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Попова Т. Ф., Ерофеевой Л. Б., Мунгаловой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" о возложении обязанности открытия отдельных финансово-лицевых счетов, отдельного начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг

по апелляционным жалобам истцов Попова Т. Ф., Ерофеевой Л. Б., Мунгаловой Ю. А. и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" Павлюка В. А. на решение Советского районного суда г.Томска от 02 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца Мунгаловой Ю.А. Севергиной Я.В., представителя ответчика Павлюка В.А., судебная коллегия

установила:

Попов Т.Ф., Ерофеева Л.Б. и Мунгалова Ю.А. обратились в суд с иском к ООО "УК "Жилище" о возложении обязанности открытия отдельных финансово-лицевых счетов, отдельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками в долях жилого помещения по адресу: /__/. Ответчик является управляющей организацией в доме. На квартиру открыт один финансово-лицевой счет. Истцы обратились к ответчику с просьбой заключить с каждым из сособственников договор управления многоквартирным домом, просили завести отдельный финансово-лицевой счет на каждого сособственника и выставлять счета на оплату коммунальных услуг каждому из сособственников, исходя из принадлежащей ему доли в праве. Однако финансово-лицевой счет не был разделен ответчиком. С учетом уточнения исковых требований, просили обязать ответчика открыть каждому из истцов отдельный финансовый лицевой счет для начисления платы за жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, и коммунальные услуги в соответствии с размером принадлежащей каждому доли в праве общей долевой собственности за жилое помещение; обязать ответчика производить для каждого истца отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисляемые исходя из общей площади жилого помещения (в том числе содержание, ремонт многоквартирного дома, отопление), расположенного по адресу: /__/, исходя из принадлежащих каждому истцу доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов.

Дело рассмотрено без участия истцов Попова Т.Ф., Ерофеевой Л.Б., Мунгаловой Ю.А., третьих лиц ОАО "Томский расчетный центр" и ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Мунгаловой Ю.А. Севергина Я.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "УК "Жилище" Павлюк В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзывов на иск. Указал, что истцами в полном объеме реализовано право по раздельному несению расходов за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме соразмерно долям в праве путем заключения между ними и ответчиком соглашения о раздельном начислении платы и порядке оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с получением отдельных счетов-квитанций на оплату услуг-работ пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО "ТомскРТС" Шемякин А.И. в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. В отзыве на иск, поддержанном в судебном заседании, указал на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает норм о разделе финансово-лицевого счета жилого помещения, в законе отсутствует понятие "финансово-лицевой счет жилого помещения".

Решением Советского районного суда г.Томска от 02 июня 2016 года на основании ст. 210, п. 1 ст. 247, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования Попова Т.Ф., Ерофеевой Л.Б., Мунгаловой Ю.А. удовлетворены частично. Постановлено: обязать ООО "УК "Жилище" производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисляемые исходя из общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в соответствии с принадлежащими им долями в праве:

- для Попова Т. Ф. - исходя из принадлежащих ему /__/ долей;

- для Ерофеевой Л. Б. - исходя из принадлежащих ей /__/ долей;

- для Мунгаловой Ю. А. - исходя из принадлежащих ей /__/ долей с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы Попов Т.Ф., Ерофеева Л.Б., Мунгалова Ю.А. просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе финансового лицевого счета, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Указывают, что при наличии единого лицевого счета у всех собственников в случае просрочки уплаты соответствующих платежей формируется общая задолженность, что существенно затрудняет для истцов порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Образование общей задолженности влечет за собой начисление пени на данную общую задолженность, которая также будет распределяться между всеми сособственниками.

Полагают, что раздел финансово-лицевых счетов необходим для разделения платы за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения.

По мнению апеллянтов, для выдачи отдельных платежных документов каждому сособственнику необходимо открытие отдельных финансово-лицевых счетов в соответствии с размером доли в праве собственности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "УК "Жилище" Павлюк В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что из представленных истцами документов о проведенном переустройстве или перепланировке жилого помещения не следует, что в принадлежащей им квартире в установленном законом порядке после произведенной перепланировки отдельные комнаты признаны жилыми помещениями и не представляется возможным документально установить и подтвердить, какая именно комната в квартире N /__/ по /__/ является собственностью и, соответственно, жилым помещением истцов, в том числе, какими приборами производится учет потребления ресурсов лицами, проживающими в указанном помещении.

Отмечает, что поскольку в свидетельствах право собственности закреплено в виде доли от всей квартиры без указания конкретной комнаты, соответственно, не представляется возможным производить адресный расчет начислений потребления ресурсов по приборам учета, установленным в квартире по разным комнатам и являющихся собственностью всех истцов пропорционально долям в праве собственности принадлежащего им жилого помещения.

По мнению апеллянта, арифметическая доля квартиры не является жилым помещением, поэтому принятое судебное решение о принуждении проводить начисление платы за жилое помещение, коммунальные услуги по доле в праве на жилое помещение напрямую противоречит ЖК РФ и подлежит отмене.

Ссылаясь на заключенное истцами и ответчиком Соглашения о разделе платежей, указывает, что между сторонами отсутствует спор.

Считает необоснованным решение суда в части понуждения ответчика ООО "УК "Жилище", а не поставщиков ресурсов осуществлять начисления истцам за потребленные в жилом помещении коммунальные услуги. Указывает, что расчет и предъявление платежных документов на оплату коммунальных услуг истцам производится непосредственно ресурсоснабжающими организациями.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов представитель третьего лица АО "Томск РТС" Шемякин А.И. просит оставить их апелляционную жалобу без удволетворения, вместе с тем поддержал апелляционную жалобу ответчика ООО "УК "Жилище".

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие истцов Попова Т.Ф., Ерофеевой Л.Б., Мунгаловой Ю.А., третьих лиц ОАО "Томский расчетный центр" и ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы Попов Т.Ф., Ерофеева Л.Б. и Мунгалова Ю.А. являются сособственниками жилого помещения по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, со следующим распределением долей в праве собственности: Попов Т.Ф. - /__/; Ерофеева Л.Б. - /__/; Мунгалова Ю.А. - /__/.

Между истцами и ответчиком 14.07.2014 заключено соглашение о раздельном начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно данному соглашению управляющая компания обязуется за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме производить собственникам отдельные начисления по оплате за принадлежащее им на праве общедолевой собственности жилое помещение по адресу: /__/.

В отношении иных коммунальных услуг соглашение не достигнуто и не заключено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части формирования отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими истцам долями в праве общедолевой собственности и возложил на ООО "УК "Жилище" обязанность производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими истцам долями в праве собственности. В удовлетворении требований об открытии отдельных лицевых счетов суд отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что для выдачи отдельных платежных документов каждому сособственнику необходимо открытие отдельных финансово-лицевых счетов в соответствии с размером доли в праве собственности, не обоснован и судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, раздел финансово-лицевого счета является ненадлежащим способом защиты права, поскольку указанный счет ведется с целью внутреннего учета начислений.

В свою очередь, это не лишает истцов возможности получать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения на имя каждого из истцов в соответствии с установленным порядком несения расходов на содержание жилого помещения и общедомовые нужды.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением суда и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку по существу повторяют позицию истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "УК "Жилище" Павлюка В.А. о том, что производить отдельные начисления истцам за потребленные в жилом помещении коммунальные услуги должны непосредственно ресурсоснабжающие организации, а не управляющая компания, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 2 Правил N 354 установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Из положений пункта 9 Правил N 354 следует, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 63 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу п. 64 указанных Правил потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Исходя из приведенных правовых норм, осуществление расчета платы за жилищно-коммунальные услуги и выставление счетов на оплату осуществляется исполнителем.

Поскольку ответчик ООО "УК "Жилище" согласно данным, содержащимся на сайте организации, осуществляет управление многоквартирным домом адресу: /__/, а доказательства принятия решения общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации в деле отсутствуют, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из истцов.

Решение суда о возложении такой обязанности на ответчика согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами заключено Соглашение о разделе платежей, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии спора, необоснован, поскольку ответчик отдельных начислений платы для истцов за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Принимая во внимание, что спор, возникший между сторонами, по существу разрешен, порядок и размер начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда, судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Попова Т. Ф., Ерофеевой Л. Б., Мунгаловой Ю. А. и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" Павлюка В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: