Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-14029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новиковой Т.Г.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2016 года,

по иску Монастыревой Н.Н. к Новиковой (Бомбондировой) Т.Г. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Монастырева Н.Н. обратилась в суд с иском к Новиковой (Бомбондировой) Т.Г., в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу ... , кадастровый номер объекта ... ; земельный участок, кадастровый номер ... , площадью 800,58 кв.м., расположенный по адресу ... Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы - возврат госпошлины, оплаченной при подаче в суд в сумме ... руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Д. от 21 сентября 2012 г. в ее пользу с должника Бомбондировой Т.Г. взыскан долг по договору займа от 16.08.2010 г. в сумме ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Д. от 21 апреля 2016 г. в ее пользу с ответчика взыскана индексация своевременно невыплаченной суммы, присужденной судебным приказом от 21.09.2012 г., в сумме ... руб.

Общая сумма задолженности ответчика в ее пользу составляет ... руб.

В 2012 г. судебный приказ был предъявлен на исполнение, с ответчика в настоящий момент взыскано всего ... рублей.

В рамках исполнительного производства N ... , возбужденного 31.10.2012 г. был наложен арест на принадлежащее ответчику имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу ... ; земельный участок, кадастровый номер ... , площадью 800,58 кв.м., расположенный по адресу ...

Добровольно ответчик задолженность платить не хочет, она выехала из г.Мариинска, ее фактическое место жительства неизвестно, судебными приставами она объявлена в розыск.

Таким образом ответчик в жилом доме по адресу ... не проживает уже длительное время, соответственно указанный жилой дом не используется ею как единственное пригодное для проживания жилое помещение, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется, принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок не отвечают установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Согласно данным Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО" кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет ... руб., спорного земельного участка ... рублей.

В судебном заседании истец Монастырева Н.Н. и ее представитель Данилова Л.Ф. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Пафанова Т.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Новикова (Бомбондирова) Т.Г. в судебное заседание не явилась, будучи допрошенной по отдельному поручению Мариинского городского суда Починковским районным судом Смоленской области Новикова Т.Г. пояснила, что исковые требования она не признает.

Решением Мариинского городско суда Кемеровской области от 15 августа 2016 года постановлено:

Исковые требования Монастыревой Н.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Бомбондировой (Новиковой) Т.Г. на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: ... , кадастровый номер объекта ... ; земельный участок, кадастровый номер ... , площадью 800,58 кв.м., расположенный по адресу: ...

Взыскать с Новиковой Т.Г. в пользу Монастыревой Н.Н. судебные расходы - возврат госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 4000 рублей, расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома в размере ... рублей, всего ... рублей (л.д. 113-116).

В апелляционной жалобе ответчик Новикова Т.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Считает, что стоимость объектов недвижимости, на которые обращено взыскание не соразмерно стоимости ее долга перед истцом.

Судом не установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание.

Размер взысканных судом расходов за составление искового заявления, не отвечает принципу разумности (л.д. 126).

На апелляционную жалобу представителем истца Монастыревой Н.Н. - Даниловой Л.Ф., принесены возражения (л.д. 134).

Стоны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.1,2 ст. 19, ч.1,3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района от 21 сентября 2012 г. в пользу Монастыревой Н.Н. с Бомбондировой Т.Г. взыскан долг по договору займа от 16.08.2010 г. в сумме ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Д. от 21 апреля 2016 г. в пользу Монастыревой Н.Н. с ответчицы взыскана индексация своевременно невыплаченной суммы, присужденной судебным приказом от 21.09.2012 г., в сумме ... руб. Общая сумма задолженности ответчицы в мою пользу составляет ... руб.

В производстве ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам находятся исполнительные производства N ... от 31.10.2012 г. на сумму ... рублей и N ... от 01.06.2016 года на сумму ... рублей ... копеек в отношении должника Бомбондировой (Новиковой) Т.Г., возбужденные на основании исполнительного документа Судебного приказа N ... от 21.09.2012 года и исполнительного листа N ВСN ... от 12.05.2016 года по делу N ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8-9), Бомбондирова Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 800,56 кв.м., по адресу: ... и собственником жилого дома с кадастровым номером ... , по адресу: ...

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Монастырева Н.Н. выступает в спорных отношениях в качестве взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу судебному постановлению, которое в силу ст.ст.113,210 ГПК РФ подлежит исполнению, в первую очередь - самим должником.

Должник в указанном жилом помещении не проживает, его постоянным местом жительства является жилое помещение по адресу: ... , что подтверждается показаниями ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных ст.446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствие с ч.4 ст.69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствие с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно отчету N ... от 01.08.2016г. об оценке рыночной стоимости, стоимость вышеуказанного жилого дома - ... руб., кадастровая стоимость земельного участка ... руб.

Поскольку судебный акт не исполняется длительное время, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, судом удовлетворены требования и взысканы судебные расходы.

При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 87 приведенного закона реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя ... , осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. То есть начальная продажная стоимость может быть установлена в рамках исполнительного производства.

Судебный акт, о взыскании денежных средств с апеллянта вынесен 21 сентября 2012г., на момент вынесения настоящего решения не исполнен. Иного способа исполнения должником не предлагается, поэтому коллегия исходит из того, что обращение взыскания на дом и земельный участок является правомерным. Довод о несоразмерности суммы долга и имущества, на которое обращено взыскание, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в случае, если имущество будет реализовано, разница между долгом и суммой реализации будет возвращена апеллянту. Кроме того, в ходе реализации имущества, цена на него может быть снижена.

Доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов, апеллянтом не представлено. Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Т.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П. Проценко

08.11.2016