Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-14318/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Ветровой Н.П.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Явсикова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 августа 2016 года

по делу по иску Явсиковой Т.Г. к Явсиковой А.С., Явсикову Д.С., Явсикову Д.А. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договора дарения доли квартиры, погашении в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности на доли квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Явсикова Т.Г. обратилась в суд с иском к Явсиковой А.С., Явсикову Д.С., Явсикову Д.А. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договора дарения доли квартиры, погашении в ЕГРП записи о праве собственности на доли квартиры.

Требования мотивировала тем, что 14.04.1978 г. между ней и Я.С.И. был заключен брак.

В браке родились дети: сын Явсиков Д.С, дочь Явсикова А.С.

В период брака Явсиковыми приобретена квартира по адресу: ...

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Я.С.И. по договору купли-продажи квартиры от 14.02.1994 г.

Считает, что поскольку квартира приобретена в период брака, то она является общей совместной собственностью супругов.

Брачный договор между ней и Я.С.И. не заключался.

... г. брак между ней и Я.С.И. расторгнут.

После расторжения брака раздел имущества супругами не производился, она с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку Явсиковы после расторжения брака продолжали проживать совместно, она могла беспрепятственно пользоваться квартирой и находящимся в ней имуществом.

... г. Я.С.И. умер.

22.09.2015 г. детьми наследодателя Явсиковой А.С., Явсиковым Д.С, а также его матерью Я.А.И. получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из квартиры по адресу: ... по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого их наследников.

О том, что вся вышеуказанная квартира вошла в наследственную массу, ей стало известно в сентябре 2015 г.

С указанного времени она сочла свои права на квартиру нарушенными и в ноябре 2015 г. обратилась в суд с настоящим иском, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности ей не пропущен.

Нотариус необоснованно включила в состав наследства Я.С.И. не принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ... и выдала свидетельство каждому из наследников на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, 1/2 доли квартиры принадлежит ей, а 1/2 доли Я.С.И. должна была быть поделена в равных долях между наследниками последнего.

... г. Я.А.И. умерла, однако при жизни распорядилась полученной в наследство после смерти сына 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, передав право по договору дарения от 10.11.2015 г. своему внуку Явсикову Д.А., о чем ей стало известно только после обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что выдача Я.А.И. свидетельства о праве на 1/3 доли наследства после смерти Я.С.И. произведена нотариусом с нарушением закона, Я.А.И. не имела права подарить ее Явсикову Д.А., что делает договор дарения ничтожным.

Просила признать за собой право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ... ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на 1/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру наследникам Я.С.И. - Явсиковой А.С, Явсикову Д.С, Я.А.И.; признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры, заключенный между Я.А.И. и Явсиковым Д.А.; погасить в ЕГРП записи о праве собственности ответчиков.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 августа 2016 года постановлено:

Признать за Явсиковой Т.Г. право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ...

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ... наследников Явсиковой А.С., Явсикова Д.С., Я.А.И.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: ... , заключенный между Я.А.И. и Явсиковым Д.А.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от 05.10.2015 г. о праве собственности Явсиковой А.С. на 1/3 доли квартиры по адресу: ...

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от 08.10.2015 г. о праве собственности Явсикова Д.С. на 1/3 доли квартиры по адресу: ...

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от 20.11.2015 г. о праве собственности Явсикова Д.А. на 1/3 доли квартиры по адресу: ...

Взыскать с Явсиковой А.С., Явсикова Д.С., Явсикова Д.А. в пользу Явсиковой Т.Г. в возмещение судебных расходов ... руб., то есть по ... руб. с каждого.

Взыскать с Явсиковой А.С., Явсикова Д.С., Явсикова Д.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб., то есть по ... руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Явсиков Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что истцом не представлено доказательств того, что спорная квартира была приобретена за счет совместных денежных средств. Из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена Я.С.И. за счет его личных денежных средств, полученных им от продажи приватизированной квартиры по адресу ...

Явсикова Т.Г. не относится и не относилась к лицам, на которых указанная квартира была ранее предоставлена по ордеру.

Считает, что на момент подачи иска Явсиковой Т.Г. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, истек предусмотренный законом трехлетний срока исковой давности для требований о разделе имущества. В связи с этим, при применении срока исковой давности к требованиям о разделе имущества, в остальных требованиях также должно быть отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца Явсиковой Т.Г. - Горбунова Е.А., ответчика Явсикова Д.А. и его представителя Кутовой Т.М., настаивавших на своих правовых позициях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство. должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как видно из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 14.04.1978 г. между Я.С.И. и Мазовой Т.Г. заключен брак, супруге присвоена фамилия Явсикова.

14.02.1994 г. Я.С.И., за счет совместных средств с Явсиковой Т.Г., приобретена квартира по адресу: ... , что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 14.02.1994 г., зарегистрированным в реестре за N ... Указанный договор 14.02.1994 г. удостоверен нотариусом П.В.И.

... г. брак между Я.С.И. и Явсиковой Т.Г. расторгнут.

Раздел имущества супругами после расторжения брака не производился, поскольку фактически семейные отношения между ними не прекратились, у них остался совместный бюджет, общее хозяйство, Явсикова Т.Г. продолжила проживать в жилом помещении по адресу: ... , вместе с Я.С.И. и несовершеннолетней дочерью Явсиковой А.С., которая обучалась и посещала поликлинику по месту своего жительства (л.д. 233-235).

... г. Я.С.И. умер. Похоронами Я.С.И. занималась Явсикова Т.Г., что подтверждается квитанцией N ... от 14.03.2015 г., выданной на имя Явсиковой Т.Г. ритуальным агентством МП г. Кемерово "Спецбюро".

После смерти Я.С.И. свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого помещения по адресу: ... (по 1/3 доли) получили: сын Явсиков Д.С, дочь Явсикова А.С, мать Я.А.И.

Несмотря на то, что у Явсиковой Т.Г. имеется в собственности иное жилое помещение по адресу: ... , в котором состоит на регистрационном учете, в указанном жилом помещении она проживала эпизодически, ухаживала за престарелой матерью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными стороной истца, из которых усматривается, что Явсикова Т.Г. проживала совместно со своим супругом Я.С.И. и несовершеннолетней дочерью одной семьей, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что несмотря на расторжение брака, Явсикова Т.Г. и Я.С.И. продолжили проживать совместно, сохраняя семейные отношения вплоть до смерти Я.С.И., они вели общее хозяйство, общий бюджет, в связи с чем, квартира по адресу: ... является общим совместным имуществом Явсиковой Т.Г. и Я.С.И.

Однако в нарушение п. 49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N 02/07 от 27-28.02.2007, нотариус включила в состав наследства Я.С.И. не принадлежащую ему 1/2 доли в праве обшей собственности на квартиру по адресу: ... и выдала свидетельство каждому из наследников на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск о признании за Явсиковой Т.Г. права собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ... , признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру Явсиковой А.С., Явсикову Д.С., Я.А.И. (по 1/3 доли каждому) подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что 10.11.2015 г. Я.А.И. подарила Явсикову Д.А. 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... , что подтверждается договором дарения 1/3 доли квартиры от 10.11.2015 г. Переход права собственности зарегистрирован 20.11.2015 г. (л.д. 133).

... г. умерла Я.А.И., что подтверждается справкой о смерти, выданной ОЗАГС Центрального района г. Кемерово (л.д. 113).

Положениями ст. 167 ГК РФ установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры по адресу: ... Я.А.И. признано недействительным, то и договор дарения указанной доли является недействительным, поскольку Я.А.И. не имела права ее дарить.

В настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются Явсикова А.С. (1/3 доли), Явсиков Д.С. (1/3 доли), Явсиков Д.А. (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 117-118).

Согласно пп. 4 п.1 ст. 28.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N122-ФЗ запись в Едином государственном реестре прав о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости также погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку свидетельства о праве на наследство по закону, а также договор дарения 1/3 доли жилого помещения признаны недействительными, то записи в ЕГРП: N ... от 05.10.2015 г. о праве собственности Явсиковой А.С. на 1/3 доли квартиры; запись N ... от 08.10.2015 г. о праве собственности Явсикова Д.С. на 1/3 доли квартиры; запись N ... от 20.11.2015 г. о праве собственности Явсикова Д.А. на 1/3 доли квартиры подлежат погашению.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, основанными на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, правоотношениях сторон в рамках заявленных требований и законе, подлежащим применению. Данные выводы суда подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Обстоятельствам, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, дана надлежащая правовая оценка, объективных причин не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена Я.С.И. за счет его личных денежных средств, полученных им от продажи приватизированной квартиры расположенной по адресу: ... , судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о данном обстоятельстве стороной ответчика не представлено.

Судом в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам как в отдельности так и в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик доказательств того, что спорная квартира является личным имуществом наследодателя, не представил.

Из представленного в материалы дела договора поручения от 07.02.1994 г. следует, что Я.С.И. поручил АОЗТ "Фирма Диво. Недвижимость" оказать посреднические услуги по приобретению квартиры по адресу: ... , то есть еще до заключения 14.02.1994 г. договора купли-продажи квартиры по адресу: ... внес предоплату за приобретаемое жилое помещение.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент подачи иска Явсиковой Т.Г. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, истек предусмотренный законом трехлетний срока исковой давности для требований о разделе имущества и в связи с этим, при применении срока исковой давности к требованиям о разделе имущества, в остальных требованиях также должно быть отказано, не может быть принята судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Так, положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Явсикова Т.Г. на момент смерти супруга в 2015 г. проживала совместно с ним, между ними сохранялись семейные отношения, она предполагала, что квартира по адресу: ... является их совместной собственностью, в связи с чем, о том, что вся спорная квартира вошла в наследственную массу после смерти супруга истец узнала в сентябре 2015 г., когда наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону без ее учета. С настоящим иском истец обратилась 30.11.2015 г. Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском Явсиковой Т.Г. пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 августа 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Н.П. Ветрова