Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Полтевой В.А., Федотовой Е.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярцевой А. Н. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Ярцевой А. Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца,

установила:

Ярцева А.Н. обратилась в суд с иском, указав, что с (дата) стала нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию. До смерти своего мужа, ФИО11, - (дата), находилась на его иждивении. Пенсия мужа была основным и постоянным источником дохода.

Просила установить факт нахождения ее на иждивении ФИО11, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В суде первой инстанции истец Ярцева А.Н., ее представители Ярцев Е.В., Вербицкий Е.С., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Баева О.А., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 июля 2016 года исковые требования Ярцевой А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ярцева А.Н. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Указывает о наличии арифметической ошибки в решении суда, допущенной при вычислении среднемесячной пенсии истца, просит решение отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель Ярцевой А.Н. - Манина Л.Н., действующая на основании доверенности от (дата), доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель УМВД России по Оренбургской области - Бабкова Л.Е., действующая на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ярцева А.Н., представители ГУ УПФ РФ по Оренбургской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены. Судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта нахождения на иждивении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ярцева А.Н. и ФИО11 с (дата) состояли в зарегистрированном браке. С (дата) ФИО11 являлся пенсионером по линии МВД России по инвалидности.

(дата)г. ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата)г.

Совместно с ФИО11 на день его смерти зарегистрированы и проживали по адресу: (адрес): супруга - Ярцева А.Н., сын - ФИО22., внучка - ФИО12, внук - ФИО13, что подтверждается справкой от (дата) N.

Как следует из справки от (дата) N, выданной УМВД России по (адрес), в январе 2016 г. размер пенсии ФИО14 составлял ***, 19 копеек.

Как следует из справки от (дата) Ярцева А.Н. состоит на учете в УПФР в (адрес), ей установлена страховая пенсия по старости с (дата) бессрочно в размере *** и социальная доплата к пенсии с (дата)г в размере ***, итого ***, что подтверждается справкой от (дата) N, выданной УПФР в (адрес).

Общая сумма пенсии Ярцевой А.Н. за период с (дата) по (дата) составила: ***, среднемесячная *** ( ***/17), что подтверждается сведениями отделения ПФ РФ по Оренбургской области от (дата)

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 9 указанного выше закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в том числе, признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.При этом, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Поэтому, юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший брал на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возложено на истца.

На основании ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо было представить достаточные доказательства, достоверно подтверждающие доводы о получении им постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга, которая являлась бы для него существенной, а также свидетельствующих, что умерший при жизни оказывала ему такое содержание, которое являлось бы основным источником его существования.

Разрешая исковые требования Ярцевой А.Н. по существу, суд, руководствуясь нормами ст. 264, 265 Гражданского кодекса РФ, ст. 29, 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", пришел к выводу, что имел место факт постоянного предоставления истцу умершим супругом средств к существованию, однако вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию.

Кроме того, суд обоснованно отклонил довод истца о том, что до 2012 года она находилась на полном иждивении мужа, поскольку с 2012 года истец является получателем трудовой пенсии по старости, т.е. у нее появился самостоятельный источник дохода.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на указанных нормах закона и соответствуют материалам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном расчете при вычислении среднемесячной пенсии истца не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку не влияет на правильность его выводов о том, что истцом не представлено доказательств, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 4 Постановления от 21 июня 1985 года N9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-0-0 указал, что в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что умерший супруг ежемесячно содержал истца, что источник его доходов являлся основным в семье, в судебном заседании истцом в материалы дела не представлено.

Иных доводов подлежащих проверке апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярцевой А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи