Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1829/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1829/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Еграшина С.В. об оспаривании действий начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Еграшин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с невыплатой ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в "данные изъяты" в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" оклада денежного содержания, и обязать произвести их выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования Еграшина С.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с невыплатой административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязал произвести их выплату.

В удовлетворении требований административного истца о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 8 мая по ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. Так как согласно приказу командира войсковой части N от 7 ДД.ММ.ГГГГ N N Еграшин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. полагается сдавшим дела и должность, оснований для выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы после указанного числа не имелось.

В жалобе приводятся ссылки на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствующие, по мнению автора жалобы, о наличии у военнослужащего права оспорить п. 154 Порядка, а не обжаловать действия должностных лиц, которые в служебной деятельности обязаны им руководствоваться.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п.38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено, что Еграшин С.В. проходил военную службу в войсковой части N на воинской должности "данные изъяты", которая с ДД.ММ.ГГГГ была сокращена. До указанного числа оспариваемые выплаты производились ему в размерах, установленных командиром воинской части. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец полагается сдавшим дела и должность с указанного числа.

Вместе с тем, вопреки мнению автора жалобы, командир войсковой части N, издавший приказ о сдаче Ергашиным С.В. дел и должности, не является должностным лицом уполномоченным принимать в отношении истца такие решения до освобождения его от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истцу установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командира войсковой N о выплате Еграшину С.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы не были признаны незаконными либо отменены, оснований для их не реализации довольствующим органом - N ФЭС не имелось.

Необходимость, по мнению должностного лица, проверки в порядке нормоконтроля п. 154 Порядка не препятствовало административному истцу обратиться в суд за защитой своих прав, связанных с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме. При этом суд, правильно применив нормы материального права, вынес законное и обоснованное решение.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, то она не может быть принята во внимание, поскольку они касаются иных спорных правоотношений.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Еграшина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи