Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-3395/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Кедриной О.В.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Машковцевой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Машковцевой Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты". и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., всего "данные изъяты"."

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 обратилось в суд с иском к Машковцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 16.07.2014г. между истцом и ООО "Лидер-М" был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства выдать ООО "Лидер-М" кредит в сумме "данные изъяты". сроком до 16 января 2018 года под 18,5% годовых, а ООО "Лидер-М" обязалось возвратить указанный кредит и выплатить проценты за его использование в размере и сроки и на условиях, предусмотренные договором. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, прекратив выплату начисленных ему платежей с 25.12.2015г., в результате чего по состоянию на 17.05.2016г. образовалась задолженность в сумме "данные изъяты". 16.07.2014г. в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и Машковцевой Н.В. был заключен договор поручительства N от 16.07.2014г., согласно которому последняя обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение его обязательств. Истец просил взыскать с Машковцевой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты"., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представители истца по доверенностям Кирейчиков В.К. и Борзунов Р.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что обратились в Третейский суд Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с иском к ООО "Лидер-М" о взыскании аналогичной суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик Маташкова Н.В. и ее представитель по устному заявлению Мезенцев М.И. в судебном заседании иск не признали, полагая, что взыскание с ответчицы задолженности отдельно, без солидарного взыскания с ООО "Лидер-М" невозможно. При этом сумму задолженности и расчет, представленный истцом, не оспаривали.

Представитель третьего лица ООО "Лидер-М" по доверенности Мезенцев М.И. против удовлетворения иска возражал, поддержав позицию ответчика.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Машковцева Н.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей истца по доверенностям Кирейчикова В.К. и Козлову С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

24.07.2015г. открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России").

Как следует из материалов дела , 16.07.2014г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Лидер-М" был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства выдать ООО "Лидер-М" кредит в сумме "данные изъяты". сроком до 16 января 2018 года под 18,5% годовых, а ООО "Лидер-М" обязался возвратить указанный кредит и выплатить проценты за его использование в размере и сроки и на условиях, предусмотренные договором.

В силу пункта 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно 16 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Погашение основного долга по договору начинается через 6 месяцев с даты вступления договора в силу, а в первые 6 месяцев заемщик ежемесячно оплачивает только начисленные проценты.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015г. был утвержден новый график погашения задолженности, согласно которому по 17.08.2015г. предоставлена отсрочка в погашении основного долга, и в указанный период полежат уплате только проценты, а с 16.09.2015г. подлежат уплате как сумма основного долга, так и проценты.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, ООО "Лидер-М" свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по пользованию заемными средствами исполнял ненадлежащим образом, с 25.12.2015г. прекратил оплату начисленных платежей, что привело к образованию задолженности.

15.04.2016г. истцом в адрес Машковцевой Н.В. и ООО "Лидер-М" были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов и неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17 мая 2016 года задолженность ООО "Лидер-М" по кредитному договору составила "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - просроченный основной долг, "данные изъяты" - просроченные проценты, начисленные за период с 17.01.2016г. по 16.05.2016г., "данные изъяты" - неустойка на просроченный основной долг, "данные изъяты" - неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленных за период с 17.01.2016г. по 16.05.2016г.

Суд обоснованно согласился с указанным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими данные правоотношения, и, кроме того, не был оспорен ответчиком и представителем третьего лица.

16.07.2014г. в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между ОАО "Сбербанк России" и Машковцевой Н.В. был заключен договор поручительства N, в соответствии с которым последняя обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение его обязательств по кредитному договору.

Коль скоро со стороны заемщика имело место нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии у банка права обратиться в суд с иском о взыскании с поручителя Машковцевой Н.В. задолженности по кредитному договору, и обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению, взыскав в его пользу с Машковцевой Н.В сумму задолженности в заявленном размере.

Согласно п.1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве соответчика заемщика ООО "Лидер-М" и взыскать сумму задолженности солидарно с заемщика и поручителя, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, поэтому оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Машковцевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: