Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-3655/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В., Давыдовой Н.А.

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Исакова В.В. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

" Взыскать с Исакова В.В. в пользу Кочетковой Л.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты") руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Исакова В.В. в пользу Куриновой С.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в остальной части требований отказать ".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Кочеткова Л.П. и Куринова С.В. обратились с иском к Исакову В.В. о взыскании ком пенсации морального вреда, указывая , что постановлением Чаплыгинского рай онного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.В. освобождён от уголовной от ветственности за совершен и е им общественно опасного деяния, п редусмотренного ч астью "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" У головного кодекса Р оссийской Ф едерации (убийство), к нему применена принудительная мера м едицинского характера в виде принудительного лечения в стационарных условиях с пециализированного типа. Убитая Исаковым В.В. - КЕВ приходилась Кочетковой Е .П. - дочерью, а Куриновой С.В. - матерью. Действиями Исакова В.В. им причинён н евосполнимый моральный вред, кот орый они просили взыскать с ответчика в пользу каждой по "данные изъяты" рублей.

Кочеткова Л.П. и Куринова С.В. с участием представителя по ордеру адвоката Манихина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, из ложенные в иске, просили также взыскать судебные ра сходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Ответчик Исаков В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором указал, что с суммой компенсации морального вреда частично не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора , ОКУ "Липецкая областная психоневрологическая больница", в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Исаков В.В. просит решение суда изменить в части определения размера взысканного морального вреда, поскольку взыскание, определённое оспариваемым решением суда, является чрезмерно завышенным, не учтено, что он является инвалидом, семьи он не имеет, работать не может по состоянию здоровья.

Выслушав представителя истцов- адвоката Манихина В.Н., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы Исакова В.В., судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.В. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное частью "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" У головного кодекса Р оссийской Ф едерации и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Данным постановлением установлен ы обстоятельства общественно опасного деяния. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" минут страдающий " "данные изъяты"" ( F 10.2 по МКБ 10) ответчик Исаков В.В. в состоянии алкогольного опьянения в "адрес" "адрес" "адрес" после совместного распития спиртного совместно с КЕВ КЕВ КЕВ нанес КЕВ один удар ножом в область живота слева, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение "данные изъяты" которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека , которое повлекл о за собой смерть потерпевшей.

Согласно заключению комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, Исаков В.В. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время " "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

/5 f s". -

- 1 (V Постановление суда не обжаловалось , вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года , в связи с чем Исаков В.В. в настоящее время находится на принудительном излечении в ОКУ " "данные изъяты"", при этом он дееспособности не лишён и не ограничен в правах, опека над ним не установлена.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции было учтено, что с огласно ст атьи 151 Г ражданского кодекса Р оссийской Ф едерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Согласно ст атьи 1099 Г ражданского кодекса Р оссийской Ф едерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцы относятся к близким родственникам потерпевшей, которым причинён моральный вред совершением действий, приведших к её гибели, приняв предъявленные ими доказательства о тяжести причинённых им морально- нравственных страданий и индивидуальные особенности потерпевшей.

Вместе с тем, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, отвечая требованиям разумности и справедливости при учёте всех фактических обстоятельств дела.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Р оссийской Ф едерации от 20 декабря 1994 г ода N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оспаривая сумму взысканной компенсации морального вреда, ответчик пояснил, что является инвалидом "данные изъяты", не имеет возможности работать в связи с заболеванием, имеет доход только в виде пенсии, данные обстоятельства установлены по делу, не оспаривались истцами и их представителем

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку у Исакова В.В. вторая группа инвалидности по общему заболеванию с установлением бессрочно, подтверждена повторно ДД.ММ.ГГГГ, о чём предъявлена соответствующая справка серия N (л.д. 49), размер его пенсии в ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ., что не было учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, судом первой инстанции не в полной мере учтены положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о способе и размере компенсации морального вреда и названные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в пользу каждой из истиц до "данные изъяты", взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу Кочетковой Л.П. в сумме "данные изъяты" рублей, в остальной части оставив решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02 декабря 2015 года изменить.

Взыскать с Исакова В.В. в пользу Кочетковой Л.П. "данные изъяты" рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с Исакова В.В. в пользу Куриновой С.В. компенсацию морального в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.

4