Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-13469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей: Старковой Е.М., Федоренко И.В.

при секретаре Шишкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ПРЗ РузаннеЗалибековне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

по апелляционной жалобе ПРЗ РузанныЗалибековны

на заочное решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования администрации Волгограда к ПРЗ РузаннеЗалибековне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ПРЗ РузанныЗалибековны в пользу администрации Волгограда задолженность по договору аренды земельного участка N " ... "нс от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего " ... " рублей " ... " копейки.

Взыскать с ПРЗ РузанныЗалибековны государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ПРЗ о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ПРЗбыл заключен договор N " ... "нс аренды земельного участка площадью 7,04 кв.м, с учетным N " ... "моб, расположенного по адресу: "адрес", на автобусной остановке "Химпром", для размещения киоска N " ... " в целях осуществления торговли хлебобулочными изделиями, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2 Договора N " ... "нс арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Однако ответчик своих обязательств по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПРЗ в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной платеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка N " ... "нс от ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей " ... " копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПРЗ оспаривает законность и обоснованность судебного акта, считает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, просит решение суда отменить и постановить новое, отказав в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика ПРЗ о времени и месте судебного заседания, то по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для суда первой инстанции.

Исходя из изложенного заочное решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Администрация Волгограда, ответчик ПРЗ, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПРЗ - ГАА возражавшего против удовлетворения иска, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ПРЗбыл заключен договор N " ... "нс аренды земельного участка площадью 7,04 кв.м, с учетным N " ... "моб, расположенного по адресу: "адрес", на автобусной остановке "Химпром", для размещения киоска N " ... " в целях осуществления торговли хлебобулочными изделиями, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора N " ... "нс от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В адрес ответчика истцом было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "нс (учетный N " ... "-моб), согласно которому размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "нс с ДД.ММ.ГГГГ установлено в " ... " рублей " ... " копеек.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства в части своевременного внесения арендной платы, то образовалась задолженность по оплате, о чем в адрес ответчика было направлено сообщение.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил " ... " рублей " ... " копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения спора судом первой инстанции представителем ответчика было заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором, заключенным между сторонами предусмотрено, что оплата производится ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то

с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... " рублей " ... " копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ " ... " рублей " ... " копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... " рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ " ... " рублей " ... " копеек).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, за просрочку платежей ответчиком согласно прилагаемому расчету была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер ее составит " ... " рублей " ... " копейки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ",1%х30= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- " ... "7х0,1%х31= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ",1%х31= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ",1%х30= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ",1%х31= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... " " ... ",1%= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ",1%х31= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ",1%х31= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ",1%х28= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ", " ... ",1%х31= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ",1%х30= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "4х0,1%х31= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... ",1%х30= " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по 10 август 2014 года - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по 10 сентябрь 2014 года - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по 10 октябрь 2014 года - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

ДД.ММ.ГГГГ года - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... "

При рассмотрении спора представитель ответчика при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию просил применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая сложное материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что фактически ответчик не использовал земельный участок по назначению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывается, в том числе имущественное положение должника, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло финансовых и иных последствий для истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ПРЗ неустойки до " ... " рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... ".

Довод ответчика о том, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, новый договор не заключался, государственная регистрация договора не осуществлялась, а поэтому требований о взыскании арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Как установлено судебной коллегией, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка, определили существенные условия договора, исполняли его и после истечения его срока, ответчик продолжал пользоваться предметом договора аренды, не возвратил истцу земельный участок, следовательно, в силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу земельный участок ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, указанный ответчиком довод не может служить основанием к отказу в иске о взыскании задолженности по арендной плате.

Несостоятельным к отказу в иске является и довод ответчика о том, что она прекратила предпринимательскую деятельность и после прекращения предпринимательской деятельности не использовала земельный участок по назначению, поскольку в силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в то время, как ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она передала истцу земельный участок, а, следовательно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы.

Представленная ответчиком справка ВОАО "Химпром" о том, что ПРЗ является субабонентом потребления электроэнергии и в связи с отсутствием киоска электроэнергия не потребляется, не служит доказательством прекращения действия договора аренды.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ПРЗ о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, не имеется. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым исковые требования администрации Волгограда к ПРЗ РузаннеЗалибековне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПРЗ РузанныЗалибековны в пользу администрации Волгограда задолженность по договору аренды земельного участка в сумме " ... " рублей " ... " копейки, неустойку в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Волгограда к ПРЗ РузаннеЗалибековне о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки - отказать.

Взыскать с ПРЗ РузанныЗалибековны государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере " ... " рубля.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: Е.М. Старкова