Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-3096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Козуб Е.В., Землюкова Д.С.

При секретаре ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе И.Ю.С. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

И.Ю.С. обратился в суд с иском к О.В.Г.., О.Е.Н.., в котором просил:

- установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) кадастровый номер N, расположенным по адресу: г. Севастополь Нахимовский район участок N N в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАТ "С.Перовской", принадлежащего О.Е.Н. для эксплуатации артскважины N N, регистрационный номер N N в объеме 900 кв.м. в виде квадрата со стороной 30 м., центр которого находится на удалении 15 м. от скважины и линейных объектов (водопровод) в объеме 21,0 м. (из расчета длины водопровода 42 м., ширины 0,5 м.) в границах существующего водопровода и отмеченных на схеме расположения земельных участков (опорный план) на условиях единовременной выплаты в размере 21 135 руб. 16 коп.за весь период действия сервитута;

- установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) кадастровый номер N, расположенный по адресу: г. Севастополь Нахимовский район участок N N в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАТ "С. Перовской", принадлежащего О.В.Г.., для эксплуатации линейных объектов (водопровод) в объеме 17 кв.м. (из расчета длины водопровода 34 м., ширины 0,5 м.) в границах существующего водопровода и отмеченном на схеме расположения земельных участков (опорный план) на условиях единовременной выплаты за пользование сервитутом в размере 573 руб. 98 коп.за весь период действия сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2011 года между сторонами по делу был заключен договор о совместной деятельности по освоению земельных участков в районе аэропорта "Бельбек" в г. Севастополе путем их общей застройки с целью организации, функционирования и развития индивидуальных крестьянских хозяйств с услугами "зеленого туризма".

В качестве вкладов в совместную деятельность стороны внесли земельные участки, был заключен договор на выполнение проекта трех усадеб.

Водоснабжение усадеб должно было осуществляться из индивидуальной скважины.

Застройка участков происходила в соответствии с проектом.

В декабре 2015 года и феврале 2016 года истец обращался к ответчикам с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута на земельные участки, собственниками которых они являются, с целью предоставления ему возможности пользоваться артезианской скважиной. Однако, ответов на его предложения от ответчиков не последовало. Кроме того, истцу был ограничен доступ к артезианской скважине.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований И.Ю.С. было отказано.

В апелляционной жалобе И.Ю.С. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении его иска.

И.Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

О.В.Г.., О.Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что И.Ю.С. является собственником земельного участка кадастровый номер N площадью 10400 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь Нахимовский район участок N N разрешенное использование - для ведения личного крестьянского хозяйства, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от 11 февраля 2010 года.

Собственниками смежных участков N N и N N кадастровые номера N и N площадью 6900 кв.м. и 5200 кв.м. с тем же видом разрешенного использования являются О.Е.Н. и О.В.Г.., что подтверждается государственными актами на право собственности на земельные участки от 11 февраля 2010 года.

01 апреля 2011 года между И.Ю.С. ., О.Е.Н. и О.В.Г. был заключен договор о совместной деятельности по освоению земельных участков (л.д. 6,7).

Предметом данного договора являлось объединение усилий, а также принадлежащих им имущественных прав на земельные участки в районе аэропорта "Бельбек" в г. Севастополе, для осуществления их совместного освоения, путем общей застройки земельных участков с целью организации и функционирования и развития объекта индивидуальных крестьянских хозяйств с услугами "зеленого туризма".

15 июля 2011 года между ЧАО "Севастопольский Стройпроект", с одной стороны, и И.Ю.С. ., О.Е.Н.., О.В.Г., с другой стороны, был заключен договор на проектные работы, утверждено задание на проектирование индивидуальных крестьянских хозяйств. Согласно заданию на проектирование, водоснабжение хозяйств планировалось от индивидуальной скважины.

Рабочий проект объектов строительства прошел государственную экспертизу.

Также из материалов дела следует, что в 2010 году И.Ю.С. ., как владельцем индивидуального крестьянского хозяйства, был получен паспорт на артезианскую скважину N N, расположенную на землях г. Севастополя район аэропорта "Бельбек" (л.д. 47-52).

В ходе рассмотрения дела, установлено, что в настоящее время артезианская скважина располагается на земельном участке N N, собственником которого является О.В.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, И.Ю.С. ссылался на то, что ответчики ограничивают ему доступ к артезианской скважине, в связи с чем, он вынужден требовать предоставления ему права ограниченного пользования земельными участками, являющихся соседними, собственниками которых являются О.Е.Н. и О.В.Г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сервитут устанавливается при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

В силу закона установление сервитута в отношении земельных участков направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствие у лица, требующего обременения соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Статьей 11 указанного Закона РФ предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 года N3314-1, установлено, что предоставление лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования, организационное обеспечение которой возлагается на Геолком России и его территориальные подразделения.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства, следует, что пользование подземными водными объектами возможно только на основании лицензии.

Из материалов дела не следует, что истцу в установленном законом порядке выдавалась такая лицензия. Иными словами, истцом не доказан тот факт, что он имеет право на добычу подземных вод, которое в настоящее время нарушается ответчиками путем ограничения доступа к артезианской скважине, располагающейся на земельном участке одного из них.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при обращении в суд истец не доказал нарушение своих прав, подлежащих восстановлению путем предоставления ему права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитута).

Доводы апелляционной жалобы о том, что по действующему законодательству Украины не требовалось получение каких-либо разрешений на использование воды из подземных источников, а скважина возведена в строгом соответствии с требованиями законодательства Украины судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 16 Кодекса Украины "О недрах" в Украине право пользования недрами также осуществлялось на основании специального разрешения (лицензии), предоставляемого победителям соответствующего аукциона.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат значимых для дела обстоятельств, которые бы влияли на его законность, выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, во внимание судебной коллегии в качестве оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи