Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-389/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-389/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И., административного истца Пахомова А.Е., его представителя Рахманова А.М. и представителя военного комиссара Кемеровской области Глазуновой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и его представителя на решение Томского гарнизонного военного суда от 24 марта 2016 года, которым частично отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего военного комиссариата Кемеровской области майора Пахомова А.Е. об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении его с военной службы и приказа военного комиссара Кемеровской области о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного акта, доводы жалоб и поступивших относительно них возражений, объяснения административного истца и его представителя в поддержку апелляционных обращений, а также выступление представителя административного ответчика и заключение прокурора в обосновании законности решения суда первой инстанции, окружной военный суд

установил:

Пахомов А.Е. с марта 2009 года проходил военную службу по контракту в распоряжении военного комиссара Кемеровской области.

С апреля 2009 года он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в городе Н ...

В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 декабря 2015 года N * Пахомов А.Е. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом военного комиссара Кемеровской области от 27 января 2016 года N ** административному истцу предоставлен отпуск по личным обстоятельствам сроком на 30 суток.

Законность этих распорядительных актов Пахомов А.Е. оспорил в судебном порядке, полагая, что до увольнения с военной службы его не обеспечили жилым помещением по избранному месту жительства, а также без его желания предоставили ему отпуск по личным обстоятельствам.

По итогам судебного разбирательства административный иск удовлетворен частично. Приказ военного комиссара Кемеровской области о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам признан судом незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность об его отмене. В остальной части в удовлетворении требований Пахомову А.Е. отказано.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней административный истец, а также его представитель Ленинг М.А., считая решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении требований, связанных с оспариванием приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении Пахомова А.Е. с военной службы без обеспечения жильем, просят его отменить и принять по делу новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование авторы апелляционных обращений, ссылаясь на обстоятельства дела, отдельные нормы федерального законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также судебную практику, приводят доводы, которые в своей совокупности сводятся к необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что Пахомов А.Е. соответствует критериям, установленным для военнослужащих, которым может быть направленно уведомление о готовности предоставить им жилищную субсидию.

По мнению Пахомова А.Е., после получения им такого уведомления от жилищного органа, у него не возникло как обязанности отказаться от жилищной субсидии, так и согласиться на ее получение, а также не возникло обязанности менять ранее избранную им форму обеспечения жильем, поскольку данное уведомление носило информационный характер и никакого влияния на дальнейшее прохождение им военной службы, в частности на увольнение с военной службы, не оказывало.

В поданных возражениях военный прокурор Томского гарнизона подполковник юстиции Васильев А.А. и представитель военного комиссара Кемеровской области Морозова И.Н. обосновывают несостоятельность жалоб и просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, либо по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Закона в случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили установленным порядком документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. Указанные военнослужащие - граждане в случае их увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены Законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при отказе военнослужащего от жилого помещения или жилищной субсидии либо не представлении им установленным порядком необходимых документов, его согласия на увольнения с военной службы не требуется, а свои жилищные права он вправе реализовать вне рамок военной службы.

В соответствии с пунктами 3-5 Порядка уведомления военнослужащих - граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 июня 2015 N 333, уполномоченный орган извещает военнослужащих о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения посредством направления соответствующего уведомления в органы военного управления по месту прохождения ими военной службы, которое вручается военнослужащему под расписку с указанием даты вручения.

Судом первой инстанции установлено, что Пахомов А.Е., состоящий на жилищном учете и изъявивший желание быть обеспеченным жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства в городе Н ... , относится к категории военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет более 10 лет, подлежащих увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющих право на обеспечение при увольнении с военной службы жилищной субсидией или жилым помещением.

Также из материалов дела усматривается, что до административного истца доведены сообщения начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" о том, что в городе Н ... в 2015 году государственных контрактов на строительство жилых помещений для нужд Министерства обороны Российской Федерации не заключалось, их строительство и закупка не планируется ). Кроме того, данные обстоятельства, об отсутствии возможности предоставить административному истцу жилье в городе Н ... , подтверждаются и сообщениями из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, направленными непосредственно Пахомову А.Е. ).

Между тем в рапортах от 15 мая 2015 года, от 17 сентября 2015 года ), а также в листе беседы от 22 сентября 2015 года ) административный истец свое согласие на увольнение с военной службы поставил в зависимость от обеспечения жильем, которого в названном населенном пункте для распределения военнослужащим не имелось, а также выразил свое отношение к реализации права на жилище альтернативным способом, согласно которому он от жилищной субсидии не отказывается.

Следовательно, Пахомову А.Е., вопреки его мнению, соответствующему установленным критериям, могло быть направлено уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию.

Из уведомления территориального отделения города Ю ... Кемеровской области федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 28 июля 2015 года N ... видно, что административному истцу предложено оформить документы для получения жилищной субсидии, являющейся одной из предусмотренных Законом и, с учетом реальных финансово-экономических обстоятельств, приоритетных форм реализации прав военнослужащих на жилищное обеспечение за счет военного ведомства, в избранном ими месте жительства ).

Пахомов А.Е., получив уведомление, и как следует из материалов дела, будучи знаком с последствиями, связанными с отказом от жилищной субсидии либо непредставлением в соответствующий срок документов, необходимых для ее получения, последние в установленные срок и порядке в жилищный орган не представил.

При этом довод Пахомова А.Е. относительно того, что суд первой инстанции не учел период его нахождения на лечении, что, по его мнению, повлекло незаконность вывода суда о нарушении им срока дачи ответа на уведомление, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку административный истец с заявлением в жилищный орган о продлении такого срока не обращался и данное обстоятельство было им подтверждено в суде второй инстанции. К тому же, как следует из материалов дела, Пахомов А.Е. до настоящего времени не выразил своего согласия на получение жилищной субсидии и не представил для этого никаких документов.

Таким образом, правильно оценив указанные обстоятельства, гарнизонный военный суд, с учетом поддержания баланса публичных и частных интересов при реализации военнослужащими, подлежащими увольнению с военной службы, жилищных прав, пришел к обоснованному выводу о законности приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении Пахомова А.Е. с военной службы без обеспечения жильем в отсутствие согласия последнего. Каких-либо иных препятствий к изданию должностным лицом названного приказа из материалов дела не усматривается.

Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобах, на правильность судебного постановления не влияют, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора.

С учетом изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 24 марта 2016 года по административному исковому заявлению Пахомова А.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий по делу А.Г. Лебедев