Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-4023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2016 г. гражданское дело по иску Холодова А.М. к открытому акционерному обществу "Жилстрой" о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Холодов А.М. обратился в суд с иском к ОАО "Жилстрой" о признании права собственности на квартиру. В обоснование указал, что в соответствии с предварительным договором о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N *** N *** от 30 декабря 2011 г. и дополнением N *** от 01 сентября 2015 г. к предварительному договору он приобрел право требовать от ответчика заключения в будущем основного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу в части двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной на 6 этаже, во втором подъезде, в осях ***. Ответчик обязался передать ему как участнику долевого строительства квартиру в срок до 31 декабря 2015 г. Он в свою очередь оплатил ответчику стоимость квартиры в соответствии с условиями предварительного договора в сумме *** руб., что подтверждается справкой об исполнении обязательства.

В соответствии с постановлением администрации г. Тамбова от 30 декабря 2015 г. N *** и разрешением на ввод в эксплуатацию N *** от 30 декабря 2015 г. указанный жилой дом был введен в эксплуатацию, и по передаточному акту N *** от 30 марта 2016 г. ответчик передал ему указанную квартиру. Однако в нарушение статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий предварительного договора ответчик не исполнил обязательство по заключению основного договора участия в долевом строительстве и его регистрации. В связи с чем он не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру.

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру N ***

общей площадью *** кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2016 г.

исковые требования Холодова А.М. удовлетворены и постановленопризнать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** квартира ***, кадастровый номер: ***, общей площадью *** кв.м, по данным технической инвентаризации, выполненной ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Тамбовский филиал от 15 июня 2016 г.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" (далее - АО "АИЖК по Тамбовской области") как лица, не привлеченного к участию в деле, по доверенности Кораблев Д.Н. просит отменить вышеназванное решение, ссылаясь на то, что суд разрешилспор о правах и обязанностях АО "АИЖК по Тамбовской области" без привлечения его к участию в деле.

Полагает, что принимая решение о признании права собственности на квартиру, суд обязан был установить соотношение заявленных прав на квартиру (квадратные метры) условиям договоров, заключенных между АО "АИЖК по Тамбовской области" и ОАО "Жилстрой": от 06 декабря 2010 г. - о привлечении финансовых средств в жилищное строительство жилого дома ***, общей проектной площадью квартир *** кв.м., на сумму *** руб.; от 29 декабря 2011 г. - о привлечении финансовых средств в жилищное строительство жилого дома *** общей проектной площадью квартир *** кв.м, на сумму *** руб. По данным договорам у ОАО "Жилстрой" образовалась задолженность в размере *** руб., и обществом не было исполнено обязательство по передаче квартир общей площадью *** кв.м. В то время как ранее, 25 декабря 2006 г. ОАО "Жилстрой" заключило с Тамбовской КЭЧ инвестиционный контракт от 25 декабря 2006 г. N *** о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями общей площадью *** кв.м, и складского здания площадью 730 кв.м, на земельном участке с адресным ориентиром: г ***, находящемся в собственности Российской Федерации и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Тамбовской КЭЧ.

В связи с тем, что ОАО "Жилстрой" отказалось передавать квартиры АО "АИЖК по Тамбовской области", последнее обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд Тамбовской области, где ОАО "Жилстрой" заявило, что не подтверждает наличие списка совершённых сделок в отношении указанного многоквартирного жилого дома, и что представленный список не может являться основанием для подтверждения участия в строительстве поименованных в нём лиц и организаций. При таких обстоятельствах, поскольку указанный жилой дом был введён в эксплуатацию, суд должен был дать оценку правам всех инвесторов с учетом реестра совершённых сделок и исчерпывающего списка лиц-инвесторов.

Считает, что судом первой инстанции разрешён спор о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - АО "АИЖК", что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

Холодов А.М., представитель ОАО "Жилстрой", а также представитель АО "АИЖК Тамбовской области", в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежаще уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в силу чего по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии нарушений прав заявителя апелляционной жалобы оспариваемым решением подлежит установлению судом апелляционной инстанции при её рассмотрении по существу.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2016 г. удовлетворены исковые требования Холодова А.М. к ОАО "Жилстрой", за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** квартира ***, кадастровый номер: ***, общей площадью *** кв.м.

В процессе рассмотрения спора ответчик ОАО "Жилстрой" исковые требования признал, и решение суда не оспаривал.

Оспаривая указанное решение как лицо, не привлечённое к участию в деле, АО "АИЖК по Тамбовской области" утверждает, что принятием данного решения судом разрешён спор о его правах и считает, что принимая решение о признании права собственности на квартиру за Холодовым А.М., суд обязан был также установить соотношение заявленных прав на квартиру (квадратные метры) условиям договоров, заключенных между АО "АИЖК Тамбовской области" и ОАО "Жилстрой".

Между тем, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы АО "АИЖК по Тамбовской области" необоснованными и противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что 2 декабря 2006 г. между Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью (Заказчиком) и ОАО "Жилстрой" (Инвестором) был заключен инвестиционный контракт N ***, предметом которого явился инвестиционный проект, предусматривающий строительство здания жилого и нежилого назначения, с использованием вложений собственного, заёмного и (или) привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, а именно: строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями общей площадью *** кв.м, и складского здания площадью 730 кв.м, на земельном участке Министерства обороны РФ, площадью *** га, имеющего адресные ориентиры: ***, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Тамбовской КЭЧ.

В соответствии с указанным инвестиционным контрактом ОАО "Жилстрой" являлось инвестором строительства, полномочным уступить своё право по данному договору третьим лицам.

Данным правом ОАО "Жилстрой" воспользовалось, и 30 декабря 2011 г. заключило предварительный договор с Холодовым А.М., который стал инвестором - дольщиком при строительстве данного дома.

Таким образом, истец передал денежные средства ОАО "Жилстрой" в целях финансирования строительства жилого дома, а ОАО "Жилстрой", в свою очередь, обязалось построить, и после завершения строительства - передать инвестору, т.е. истцу, спорную квартиру.

Предварительный договор, заключенный 30 декабря 2011 г. между ОАО "Жилстрой" и Холодовым А.М., а также дополнение к нему от 1 сентября 2015 г., сторонами фактически исполнены, истец полностью оплатил стоимость квартиры, а ответчик передал истцу данную квартиру по акту приёма - передачи. Обращение с иском продиктовано невозможностью истца зарегистрировать право на квартиру по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе АО "АИЖК Тамбовской области" указывает, что между ним и ОАО "Жилстрой" 6 декабря 2010 г. был заключен договор о привлечении финансовых средств в жилищное строительство жилого дома ***

В материалах дела действительно имеется список инвесторов, принимавших участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. *** (л.д.43-44).

В списке инвестором квартиры N *** в указанном доме значится Холодов А.М.

В том же списке АО "АИЖК по Тамбовской области" значится инвестором ряда других квартир в доме по указанному адресу: NN ***

Из имеющихся в материалах дела и исследованных судом документов не следует, что квартира N ***, инвестором которой согласно списку является истец Холодов А.М., относится к доле инвестиций АО "АИЖК".

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, АО "АИЖК по Тамбовской области" не представило никаких документов, подтверждающих довод о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы общества, не привлечённого к участию в деле.

Наличие в арбитражном суде спора между ОАО "Жилстрой" и АО "АИЖК по Тамбовской области" не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего оспариваемым решением.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании АО "АИЖК по Тамбовской области" заключенного между сторонами договора, равно как и обоснованности передачи спорной ответчиком истцу, не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба АО "АИЖК по Тамбовской области" подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: