Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-4154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года заявление Черкашина Б.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Тамбовского областного суда от 21 апреля 2014 года по апелляционной жалобе представителя Черкашина Б.В. - Гомзовой Н.А. на решение Уваровского районного суда г.Тамбова от 06 декабря 2013г.

по гражданскому делу иску Черкашина Б.В. к Кудрявцевой З.В. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., апелляционная инстанция

установила:

Черкашин Б.В. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 апреля 2014 года, указав, что из апелляционного определения следует, что признан заключенным договор купли-продажи жилого дома площадью 40 кв.м. и земельного участка площадью 0,43 га по адресу: ***, между Кудрявцевой З.В. и Черкашиным Б.В..

За Черкашиным Б.В. признано право собственности на жилой дом площадью 40 кв.м. и земельный участок площадью 0,43 га по адресу: ***.

Просит разъяснить определение путем внесения дополнительных сведений, а именно: "Признать право собственности Черкашина Бориса Васильевича на жилой дом площадью 40 кв.м. и земельный участок площадью 0,43 га по адресу: ***, согласно плану земельного участка, изготовленного инженером - землеустроителем ФИО6", поскольку без указания этих сведений он не может зарегистрировать земельный участок в Государственном кадастре недвижимости.

Изучив материалы дела, выслушав Черкашина Б.В., поддержавшего заявленные требования, а также Кудрявцеву З.В., возражавшую против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.16 Постановления от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.04.2014г. решение Уваровского районного суда *** от 06.12.2013г. отменено, по делу принято новое решение суда, которым признан заключенным договор купли-продажи жилого дома площадью 40 кв.м. и земельного участка площадью 0,43 га по адресу: ***, между Кудрявцевой З.В. и Черкашиным Б.В. За Черкашиным Б.В. признано право собственности на жилой дом площадью 40 кв.м. и земельный участок площадью 0,43 га по адресу: ***.

При этом судебная коллегия посчитала возможным исходить из площади жилого дома и земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах - договоре дарения жилого дома ( 40 кв.м.) и свидетельстве о праве на землю ( 0,43 га). При этом после проведения точных замеров спорных объектов недвижимости данные об их площади могут быть уточнены.

При таком положении оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения от 21.04.2014г. способом, указанным в заявлении Черкашина Б.В., не имеется. В противном случае будет изменено содержание судебного постановления, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

о

п р е д е л и л а :

заявление Черкашина Б.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Тамбовского областного суда от 21 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: