Решение Тамбовского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 3а-258/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Макаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лиходиевской С.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Лиходиевская Л.М. обратилась в Тамбовский областной суд 29 августа 2016 года с административным иском об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью *** кв.м., расположенного по адресу Тамбовская ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** руб., в связи с тем, что государственная кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Макарова Е.Ю. просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, по основаниям, приведенным в административном иске.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости земельного участка, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области и заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в своих отзывах на административное исковое заявление считают административный иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, вызывает сомнение. Указывают также, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце. Представленные административным истцом доказательства, в частности экспертное заключение, не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами в сопоставлении с данными, полученными в том числе, в результате государственной кадастровой оценки.

Заинтересованное лицо - администрация г.Тамбова в своих возражениях считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку представленный в дело в качестве доказательства отчет оценщика не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, рыночная стоимость земельного участка определена с нарушением.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Лиходиевская Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью *** кв.м., расположенного по адресу ***.

Являясь собственником вышеуказанного земельного участка и плательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровой справкой от 26 августа 2016 года, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 30 ноября 2015 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком *** отчет об оценке объектов оценки N *** от 28 сентября 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила *** руб..

Решением Комиссии N *** от 16 декабря 2015 года, несмотря на наличие положительного экспертного заключения N *** от 22 октября 2015 года на данный Отчет эксперта Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент" (далее - НП СРО "СВОД"), содержащего вывод эксперта о соответствии данного отчета оценщика всем требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и о подтверждении рыночной стоимости, определенной в отчете, заявление административного истца было отклонено по причине отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 81% и несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая указанные в решении Комиссии недостатки, несмотря на пояснения оценщика С.В.Ю. (составившего отчет об оценке и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля) о том, что информация об объектах-аналогах подбиралась из сети "Интернет", которая на дату оценки не была уже актуальной, а также об отсутствии необходимости корректировки стоимости объектов-аналогов по такому ценообразующему фактору, как площадь, поскольку по справочнику оценщика недвижимости Лейфера все объекты относятся к первой группе - до 1 га., для подтверждения рыночной стоимости земельного участка по ходатайству административного истца определением суда от 26 сентября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке объекта оценки и подтверждения рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком в отчете.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро N1" М.О.А. от 14.10.2016 года N *** отчет об оценке объекта оценки N *** от 28 сентября 2015 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость земельного участка административного истца, определенная в вышеуказанном отчете оценщика соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной и экспертной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

Однако, доказательств об ином размере рыночной стоимости земельного участка административного истца в деле не имеется.

Экспертным заключением, полученным в результате проведения судебной экспертизы по делу, выводы оценщика о размере рыночной стоимости земельного участка административного истца подтверждены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства относительными, допустимыми и достоверными доказательствами, требования административного истца, об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб., подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано в Комиссию 30 ноября 2015 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельного участка административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Лиходиевской С.М., поступившее в Тамбовский областной суд 29 августа 2016 года после обращения 30 ноября 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья Ледовских И.В.