Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-3835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 октября 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Савельеву Н.Д., Савельеву А.Н., Савельевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

по апелляционной жалобе акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Савельеву Н.Д., Савельеву А.Н., Савельевой Л.Н. о взыскании денежных средств с наследников оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения законного представителя ответчика Савельева Н.Д. - Федоровой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Савельеву Н.Д., Савельеву А.Н., Савельевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска банк указал, что " ... " между АО "АЛЬФА-БАНК" и Савельевым Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму " ... " руб. под " ... "% годовых на срок " ... " месяцев по " ... ", с условием возврата суммы займа ежемесячными платежами " ... " числа каждого месяца в размере " ... " руб. " ... " заемщик умер, в связи с чем истец просил взыскать с его наследников Савельева Н.Д., Савельева А.Н., Савельевой Л.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на " ... " в размере " ... " коп. в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель ответчика Савельева Н.Д. - Савельева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Савельев А.Н., Савельева Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом принято решение об отказе истцу в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе истец АО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованный отказ в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Ссылаясь на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О судебной практике по делам о наследовании", полагает, что кредитные обязательства не прекращаются смертью должника, наследник которого в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Считает, что при отказе в иске за пропуском срока исковой давности суд не принял во внимание положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечение срока исполнения. Отмечают, что поскольку кредитный договор от " ... " был заключен с заемщиком на срок 60 месяцев (5 лет) до " ... ", именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истекает лишь " ... ".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель ответчика Савельева Н.Д. - Федорова И.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, полагая, что срок исковой давности банком пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в иске АО "АЛЬФА-БАНК" в связи с пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что банку стало известно о смерти заемщика Савельева Д.А. от нотариуса в апреле 2012 года, иск предъявлен в суд " ... " и изменен " ... ", по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, истекшего в апреле 2015 года.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда не соответствующим требованиям закона.

Из материалов дела следует, что " ... " между АО "АЛЬФА-БАНК" и Савельевым Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму " ... " руб. под " ... "% годовых на срок " ... " месяцев по " ... ", с условием возврата суммы займа ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере " ... " руб.

" ... " заемщик умер, в связи с чем истец предъявил требования к его наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Первоначальные требования были предъявлены банком к наследникам Савельевой С.Д. и Лебедь Е.С. о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на " ... " в размере " ... " коп., иск направлен в суд почтовым отправлением " ... ".

В период рассмотрения дела " ... " в суд поступил измененный иск банка, в котором истец просил исключить из числа ответчиков наследников Савельеву С.Д. и Лебедь Е.С. в связи с погашением в добровольном порядке части задолженности по кредитному договору и взыскать остаток задолженности по состоянию на " ... " в размере " ... " коп. солидарно с наследников Савельева Н.Д., Савельева А.Н., Савельевой Л.Н.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства " ... " требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения " ... " - до " ... " включительно; по обязательствам со сроком исполнения " ... " - до " ... " включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации " ... ").

Поскольку кредитный договор от " ... ", заключенный между АО "АЛЬФА-БАНК" и Савельевым Д.А. на срок " ... " месяцев (5 лет) до " ... ", предусматривал внесение заемщиком ежемесячных платежей " ... " числа каждого месяца в размере " ... " руб., срок исковой давности по требованиям банка к его наследникам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, исчисление судом срока исковой давности с апреля 2012 года, когда банку стало известно о смерти заемщика, равно как и исчисление банком срока исковой давности в апелляционной жалобе с даты окончания срока действия кредитного договора " ... ", не основаны на законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических иных обстоятельств дела.

Поскольку суд необоснованно отказал АО "АЛЬФА-БАНК" в иске к Савельеву Н.Д., Савельеву А.Н., Савельевой Л.Н. ввиду истечения срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем спор между сторонами по делу судом по существу не разрешался, решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

При этом само по себе то обстоятельство, что отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности имел место не в предварительном судебном заседании, применительно к установленному статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу повторности апелляционного рассмотрения дела, с теми исключениями, которые предусмотрены главой 39 этого Кодекса, не является основанием для рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, поскольку приведет к нарушению процессуальных прав участников процесса на защиту своих прав и законных интересах в двух судебных инстанциях.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2016 года отменить.

Направить гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Савельеву Н.Д., Савельеву А.Н., Савельевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

С.Я. Артамонова