Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-4032/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Булатова П.Г., Голубь Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27.10.2016 гражданское дело по заявлению Козловских Е.Л. об отмене обеспечительных мер

по частной жалобе Торянского В.Н. на определение Катайского районного суда Курганской области от 06.09.2016, которым постановлено:заявление Козловских Е.Л. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить принятые определением Катайского районного суда от 17.03.2016 по иску Торянского В.Н. к Козловских Е.Л. о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, возвращении объектов недвижимого имущества и признании права собственности на объекты недвижимости, обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении следующего недвижимого имущества:

- здание " ... ";

- здание " ... "

Незамедлительно сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Катайского районного суда Курганской области от 17.03.2016.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козловских Е.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления указала, что 22.03.2016 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на здание " ... ", и на здание " ... ", расположенные по адресу: "адрес".

Считала, что арест произведен незаконно, поскольку указанное имущество Торянскому В.Н. не принадлежит. Она является собственником данных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 23.07.2015. В удовлетворении иска Торянского В.Н. к ней о расторжении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости и признании права собственности на них за Торянским В.Н. отказано. Просила снять арест.

В судебном заседании заявитель Козловских Е.Л. заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Торянский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил сохранить меры по обеспечению иска, поскольку в настоящее время им подано заявление в Красногорский районный суд о взыскании с Козловских Е.Л. задолженности по договору купли-продажи. Недобросовестное поведение Козловских Е.Л. дает основание полагать, что снятие мер по обеспечению иска может привести к тому, что ею будут предприняты попытки совершить сделку, зарегистрировать переход права собственности иному лицу на недвижимое имущество. Указанное имущество является единственным находящимся в собственности Козловских Е.Л., на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения иска в Красногорском районном суде (л.д. 215 т. 1).

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Курганской области, Н.Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Катайский районный отдел СП УФССП России по Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель П.О.В. в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д. 214 т. 1).

Суд заявление удовлетворил, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Торянский В.Н.

В обоснование жалобы ссылается на ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Указывает, что в производстве Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области находится гражданское дело по его иску к Козловских Е.Л. о взыскании денежных средств, то есть о том же предмете и к тому же лицу. Рассмотрение данного дела назначено на 05.10.2016. В связи с тем, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до разрешения дела, рассматриваемого в другом суде, возникает необходимость в приостановлении производства по делу. Данное обстоятельство судом не было принято во внимание.

Просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Козловских Е.Л. отказать.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи.

Как следует из материалов дела, Торянский В.Н. обратился в Катайский районный суд Курганской области с иском к Козловских Е.Л. о расторжении договора купли-продажи здания конторы лесхоза и здания сарая с подсобным помещением, расположенных по "адрес", возвращении объектов недвижимого имущества и признании права собственности на них (л.д. 5 т. 1).

По ходатайству Торянского В.Н. определением судьи этого суда от 17.03.2016 наложен арест на указанные объекты недвижимого имущества. Арестованное имущество до исполнения решения суда передано на ответственное хранение Козловских Е.Л., Управлению Росреестра по Курганской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости до исполнения решения суда (л.д. 19 т. 1).

Решением Катайского районного суда от 29.04.2016 исковые требования Торянского В.Н. удовлетворены. Договор купли-продажи от 23.07.2015, заключенный между Торянским В.Н. и Козловских Е.Л., расторгнут. Торянскому В.Н. возвращено здание конторы лесхоза и здание сарая с подсобным помещением, расположенные по "адрес". Прекращено право собственности Козловских Е.Л. на указанные здания. За Торянским В.Н. признано право собственности на данные объекты недвижимости. С Торянского В.Н. в пользу Козловских Е.Л. взыскано " ... " руб., уплаченных по договору купли-продажи от 23.07.2015 (л.д. 131-134 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21.07.2016 указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Торянского В.Н. отказано (л.д. 173-176 т. 1).

Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 21.07.2016.

Удовлетворяя заявление Козловских Е.Л. об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что в иске Торянского В.Н. отказано, в связи с чем, с учетом ст. 144 ГПК РФ оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, полагая доводы частной жалобы Торянского В.Н. необоснованными.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку дело по иску Торянского В.Н. к Козловских Е.Л. рассмотрено по существу, в удовлетворении иска Торянского В.Н. отказано, решение суда вступило в законную силу, то принятые меры по обеспечению иска обоснованно судом отменены.

Довод жалобы о том, что в производстве Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской находится гражданское дело по иску Торянского В.Н. к Козловских Е.Л. о взыскании денежных средств, в связи с чем обеспечительные меры должны быть сохранены, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку арест, наложенный в рамках рассмотрения одного гражданского дела, не может обеспечивать исполнение решения суда, вынесенного по другому делу.

Также судебная коллегия отклоняет ссылку жалобы на ст. 215 ГПК РФ, предусматривающую основания для приостановления производства по делу, поскольку иск Торянского В.Н. к Козловских Е.Л. по настоящему делу рассмотрен по существу, в его удовлетворении отказано.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Катайского районного суда Курганской области от 06.09.2016 оставить без изменения, частную жалобу Торянского В.Н. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: П.Г. Булатов

Е.С. Голубь