Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-6767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Мистюкова И.А. и лица, не привлеченного к участию в деле Приданниковой О.Г., поданные на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2016 года по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к Мистюкову ... , о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, в обоснование которого указано, что между МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", Зыборевой Н.В., Мистюковым И.А. и ОАО "Элекс" 19.03.2015 года подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 38/15. В соответствии с указанным договором во временное пользование за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:33:150407:33, общей площадью 28263 кв.м., расположенный по адресу: гор. Пятигорск, ул. ... для использования под производственные помещения. Срок договора аренды с 27.02.2015 года по 27.02.2064 года. Договор заключен на основании постановления администрации города Пятигорска N 1035 от 27.02.2015 года. Обязанность по государственной регистрации договора возложена на арендатора. В нарушение указанных норм, ответчиком в установленном законом порядке договор не зарегистрирован. В соответствии с п. 2.4 договора за период с 04.10.2014 года по 19.03.2015 года с Мистюкова И.А. подлежит взысканию плата за фактическое использование земельного участка, а с 20.03.2015 года по 14.09.2015 года подлежит взысканию арендная плата. Истцом, в адрес ответчика направлялась претензия 17.07.2015 года с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, однако, до настоящего времени долг не погашен.

Истец просит взыскать с Мистюкова И.А. в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 04.10.2014 года по 31.12.2015 года в сумме ... рубль 95 копеек, а также пени за период с 26.03.2015 года по 31.12.2015 года в сумме ... рублей 93 копейки.

22 января 2016 года решением Пятигорского городского суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Мистюков И.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что поскольку договор аренды вступает в силу с момента его регистрации, то, арендная плата взыскана необоснованно. Указывает, что договор аренды сдан на регистрацию, однако регистрация приостановлена, одной из причин является регистрация права собственности на земельный участок за иным лицом.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Приданникова О.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что на земельном участке имеются строения, принадлежащие иным лицам, не привлеченным к участию в деле.

В письменных возражениях представитель МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" полагает решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчика Мистюкова И.А. и лица, не привлеченного к участию в деле Приданникова О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Мистюков И.А. является собственником нежилых зданий: склада литер "Т"; гаража литер "С"; проходной литер "О"; производственных зданий литер "Н", литер "М", литер "И" и литер "А"; склада литер "Л"; склада литер "К"; цеха литер "Ж"; нежилого помещения литер "Д", помещения N 1-20, 26-29, 32; административного здания литер "В"; столовой литер "Б", расположенных по адресу: гор. Пятигорск, ул ... , на основании решения участника ООО "Руссистемс" N 5 от 29.08.2014 года и акта приема-передачи имущества от 29.08.2014 года, зарегистрированных в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю 04.10.2014 года.

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150407:33, общей площадью 28263 квадратных метров, по адресу: город Пятигорск, ул. ... для использования под производственные помещения, находящегося в собственности органа местного самоуправления, что подтверждается представленной суду выпиской из реестра муниципального имущества города Пятигорска.

П. 3 постановления администрации города Пятигорска N 1035 от 27.02.2015 года, указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Элекс", Зыборевой Н.В. и Мистюкову И.А. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с видом разрешенного использования - под производственные помещения.

19 марта 2015 года между администрацией города Пятигорска, в лице муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и ООО "Элекс", Зыборевой Н.В., Мистюковым И.А., заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N38/15.

Согласно п. 2.4 договора Мистюков И.А. взял на себя обязательство об оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком, начиная с 04.10.2014 года, то есть с момента регистрации за ним в ЕГРП права собственности на нежилые строения, расположенные на спорном земельном участке, до даты заключения договора аренды.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основанием возникновения взаимных обязательств сторон является договор аренды лесного участка от 22.12.2006 года, который сохраняет свое действие безотносительно факта его регистрации, поскольку арендодатель передал арендатору предмет аренды, арендатор принял его без замечаний и использует по настоящее время, стороны согласовали порядок и размер оплаты по договору.

В свою очередь обязанность своевременного внесения арендатором арендной платы установлена п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что арендная плата внесена им в установленный срок не была, размер арендной платы подтверждается расчетом, представленным стороной истца, который опровергнут ответчиком не был.

Доказательств внесения арендной платы в предусмотренные договором аренды сроки, а также возвращения арендодателю земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца арендных платежей в размере ... рубль 95 копеек, является законным и обоснованным.

Поскольку в установленный договором срок арендная плата внесена ответчиком не была, на сумму задолженности за период с 26.03.2015 года по 31.12.2015 года подлежат начислению пени, размер которых составляет ... рублей 93 копейки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды земельного участка при отсутствии факта его регистрации не порождает правовых последствий для сторон, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениям п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2016 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: