Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-7703/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Федишевой И.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 мая 2016 года,

по иску Федишевой И. С. к Федишеву А.Ю., Федишевой М.Ю., Козыреву П.Ю. о признании договоров купли-продажи недвижимости ничтожными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

по докладу судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Федишева И.С. обратилась в суд с иском, в последствии уточненными, к Федишеву А.Ю., Федишевой М.Ю., Козыреву П.Ю., о признании договоров купли-продажи недвижимости ничтожными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав в обоснование, что в 28 октября 1998 года между Федишевой И.С. (Трофимовой) и ответчиком, Федишевым А.Ю. заключен брак. В период брака на совместные средства было приобретено недвижимое имущество. 13 января 2015 года она выдала доверенности на имя своего мужа - Федишева А. Ю. на продажу недвижимого имущества, т.е. представления ее интересов как продавца перед покупателями, дала нотариальное согласие на заключение договоров купли - продажи недвижимости, оформленное на его имя. Между ними была достигнута договоренность, что после продажи квартир, цена будет с ней согласована, Федишев А.Ю. передаст ей половину стоимости от проданного имущества. Однако, Федишев А.Ю., злоупотребляя своими правами, заключил договоры купли - продажи квартир по цене с ней не согласованной, со своей родной сестрой Федишевой М. Ю., деньги от продажи он не отдал. В договорах купли - продажи существенно занижена цена. Все это дает основание полагать, что сделки являются ничтожными, были заключены лишь с целью вывода имущества из супружеской совместной собственности. Просила признать договор купли - продажи от 14 января 2015 года между ответчиками, Федишевым А.Ю. и Федишевой М.Ю., предметом которого являлась двухкомнатная квартира общей площадью 47,4 кв.м., расположенная по адресу: " ... " ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли - продажи от 14 января 2015 года между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М.Ю., предметом которого являлась однокомнатная квартира общей площадью 34,2 кв.м., расположенная по адресу: " ... " ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли - продажи между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю. от 14.01.2015 года предметом которого являлась комната N " ... " ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли - продажи с использованием средств ипотечного кредита от 31 августа 2015 года, между Федишевой М. Ю. и Козыревым П. Ю., предметом которого являлась " ... " ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли - продажи от 14 января 2015 года между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю., предметом которого являлась комнатаN " ... "ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли - продажи от 14 января 2015 года между ответчиками, Федишевым А.Ю. и Федишевой М. Ю., предметом которого являлась квартира общей площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: " ... " ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, все издержки возложить на ответчиков.

Промышленным районным судом города Ставрополя от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Федишевой И. С. о признании договоров купли - продажи от 14 января 2015 года квартиры, расположенной по адресу: " ... ", квартиры, расположенной по адресу: " ... ", расположенной по адресу: " ... ", расположенной по адресу: " ... ", заключенных между Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю., ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате стороны в первоначальное положение - отказано.

В удовлетворении исковых требований Федишевой И. С. о признании договора купли - продажи комнаты N " ... " с использованием средств ипотечного кредита от 31 августа 2015 года, заключенного между Федишевой М. Ю. и Козыревым П. Ю., ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате стороны в первоначальное положение - отказано.

С Федишевой И. С. Взыскана в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственная пошлина в размере 20 700 рублей.

Дополнительным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Федишевой И. С. о признании договора купли - продажи от 14 января 2015 года между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю., предметом которого являлась квартира общей площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: " ... " ничтожной сделкой, применении последствия недействительности ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Федишева И.С. просит решение Промышленного районного суда от 30 мая 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное, так как судом неправильно применены нормы материального права, так как спорные квартиры являются совместно нажитым имуществом супругов, в доверенности на право продажи имущества, переданной Федишеву А.Ю. указано, что доверенность выдана для осуществления действий в её интересах. Судом не дана оценка действиям Федишева А.Ю. в отношении единоличного полного распоряжения денежными средствами, полученных от продажи квартир.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Федишев А.Ю. и Федишева М.Ю. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Федишева А.Ю. и Федишевой М.Ю. по доверенности " ... " от 24.12.2015 года - Пшеничный П.А., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Федишева И.С., ответчик Федишев А.Ю., ответчик Федишева М.Ю., ответчик Козырев П.Ю., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, cведений об уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу требований п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание требования ст.ст.113,117 ГПК РФ, наличие в деле данных о получении ответчиками судебных извещений и возврате других извещений с отметкой "за истечением срока хранения", судебная коллегия приходит к выводу, что неявка участников процесса, в том числе по указанному основанию, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации под сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.ст. 188-189 ГК РФ, действие доверенности прекращается, кроме прочего, в случае отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Из материалов дела следует, что Федишева И.С. и Федишев А.Ю. состоят в зарегистрированном браке с 28.10.1998 года, что подтверждается выданным повторно свидетельством о заключении брака серии " ... " от 03.05.2000 года.

Брачный договор между супругами Федишевыми не заключался.

От данного брака супруги Федишевы имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь Федишеву Ксению Александровну, 03.06.2000 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии " ... " от 13.06.2000 года.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в период совместного проживания супруги Федишевы приобрели следующее имущество:

-двухкомнатную квартиру N " ... " (правообладатель Федишева И.С.);

-однокомнатную квартиру " ... " (правообладатель Федишев А.Ю.);

-комнату " ... " (правообладатель Федишев А.Ю.),

-комнату " ... " (правообладатель Федишева И.С.), расположенную по адресу: " ... ";

-квартиру N " ... " (правообладатель Федишева И.С.).

В материалах дела имеется доверенность от 13.01.2015г., удостоверенная нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н., согласно которой Федишева И.С. доверила Федишеву А.Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей имущество:

квартиру " ... ";

квартиру " ... ", с правом подписания договоров купли-продажи и договоров передачи недвижимости, с правом получения причитающихся ей денег. Данная доверенность выдана сроком на один год с правом передоверия полномочий другим лицам.

В доверенности от 13.01.2015г., удостоверенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н., указано, что Федишева И.С. доверяет супругу Федишеву А.Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей на праве собственности: квартиру " ... ";" ... ", с правом подписания договоров купли- продажи и договоров передачи недвижимости с правом получения причитающихся ей денег, для чего предоставляет право быть её представителем во всех организациях и учреждениях г. Ставрополя и г.Краснодара, в том числе в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в г. Ставрополе, МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Краснодаре, организациях, осуществляющих техническую инвентаризацию, Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Инспекциях Федеральной налоговой, службы России, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросам, возникающим в связи с выполнением данного поручения, в том числе, подавать и получать необходимые справки и другие документы, в том числе дубликаты документов взамен утраченных, производить необходимые осуществить государственную регистрацию её прав, переход прав на вышеуказанную недвижимость и сделки с ней, подавать от ее имени заявления, в том числе заявления о государственной регистрации, заявления о внесении изменений в ЕГРП, об исправлении технических ошибок, заявления о приостановлении, прекращении, возобновлении и продлении регистрационных действий с правом получения сообщений об отказе в государственной регистрации, и т.д., и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на один год с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В данной доверенности отражено, что смысл и значение проекта доверенности истцу Федишевой И.С. нотариусом разъяснены и содержание зачитано вслух, о последствиях совершаемых действий нотариусом истец предупреждена под роспись.

При этом полномочия Федишева А.Ю. по доверенности не были ограничены никакими условиями, на которых доверенное лицо имело право заключать договоры купли-продажи квартир и комнаты, в том числе о лицах по сделке, о стоимости отчуждаемого имущества. Намерения, выраженные Федишевой И.С. в доверенности, предоставляли Федишеву А.Ю. право заключить договор "на условиях по своему усмотрению".

Поскольку иное не установлено, судебная коллегия исходит из того, что оформление доверенности на продажу спорного имущества за цену и на условиях по усмотрению поверенного со стороны истца носило добровольный характер.

13.01.2015 года Федишева И.С. дала согласие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению супругу Федишеву А.Ю. квартиры N " ... " и комнаты N " ... ". Настоящее согласие удостоверено нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н..

14 января 2015 года между Федишевым А.Ю., действующим от имени и в интересах Федишевой И.С. (продавец), и Федишевой М.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры N " ... ". Отчуждаемая квартира продана покупателю за 500 000 рублей, уплаченных продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи (п. 2.2 договора).

29 января 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Федишевой М.Ю. на указанную квартиру N " ... ", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от 28.10.2015г..

14 января 2015 года между Федишевым А.Ю., действующим от имени и в интересах Федишевой И.С. (продавец), и Федишевой М. Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - комнаты N " ... ", общей площадью 38,30 кв.м., расположенной по ул. Щаденко, 35 г. Ставрополя. Отчуждаемая комната продана покупателю за 500 000 рублей, уплаченных продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи, (п. 2.2 договора)

29 января 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Федишевой М.Ю. на указанную комнату N " ... ", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от 28.10.2015г.

Также, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 14 января 2015 года между Федишевым А.Ю., действующего от имени и в интересах Федишевой И.С. (продавец), и Федишевой М. Ю. (покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры N " ... ", общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по " ... ". Отчуждаемая квартира продана покупателю за 500 000 рублей, уплаченных продавцу в день подписания настоящего договора купли- продажи (п. 2.2 договора).

02 марта 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Федишевой М.Ю. на указанную комнату N " ... ", общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по " ... ", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от 07.10.2015г., выданной Управлением Россреестра по Краснодарскому краю

Согласно договору купли - продажи недвижимого имущества от 14.01.2015г. комнату " ... "Федишев А.Ю. продал Федишевой М.Ю. за 500 000 рублей, которые продавец получил в день подписания договора (п. 2.2. договора). В материалах регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по СК в судебное заседание, нотариальное согласие супруги Федишевой И.С., в соответствии со ст. 35 СК РФ, имеется.

В последующем, Федишева М.Ю. по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 31.08.2015г. продала Козыреву П.Ю. комнату N " ... " за 1000 000 рублей. Указанная недвижимость приобреталась покупателем за счет собственных денежных средств, а также за счет кредитных средств. В пункте 1.1. договора определен порядок расчета за приобретаемый объект недвижимости.

07 сентября 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности (ипотека в силу закона) Козырева П.Ю. на указанную комнату N " ... ", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... "от 18.11.2015г.

14 января 2015 года между Федишевым А.Ю. (продавец) и Федишевой М.Ю. (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества - квартиры N " ... ". Отчуждаемая квартира продана покупателю за 500 000 рублей, уплаченных продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи (п. 2.2 договора). В материалах регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по СК в судебное заседание, нотариальное согласие супруги Федишевой И.С., в соответствии со ст. 35 СК РФ, имеется.

Согласно распоряжению от 30.07.2015г., зарегистрированного в реестре за номером " ... "года, и распоряжению от 30.07.2015г., зарегистрированного в реестре за номером " ... "года, удостоверенных нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н., Федишева И.С. отменяет доверенности, удостоверенные 13.01.2015г. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н., зарегистрированные в реестре за N " ... ", N " ... ", и N " ... ", выданных на имя супруга Федишева А.Ю. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ей на праве собственности квартиры " ... "; комнаты " ... "; квартиры N " ... ".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент совершения Федишевым А.Ю. оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости, он являлся лицом, уполномоченным на совершение указанных сделок, поскольку, доверенность, выданная истцом ответчику, была отозвана ею после заключения спорных договоров и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к третьим лицам. Кроме того, доказательств того, что истец предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков, третьих лиц об отмене указанной доверенности, подав соответствующие заявления в регистрирующие органы об отмене доверенности, выданной Федишеву А.Ю., суду не представлено.

Исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Федишевой И.С. о признании недействительным (ничтожным) договоров купли - продажи недвижимого имущества - квартиры N " ... " по ул. " ... "; комнаты 4" ... "; квартиры N " ... ", заключенных 14.01.205г. между Федишевым А.Ю., действующего от имени Федишевой И.С., и Федишевой М.Ю., поскольку волеизъявление истца было направлено на отчуждение принадлежащей ей недвижимости, подлинность подписи истца в доверенности, на основании которой данные договоры были заключены, не оспаривалась; спорная недвижимость находится в собственности добросовестного приобретателя.

Судебная коллегия считает, что оценка доказательств по делу произведена судом первой инстанции надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованны и являются следствием несогласия ее автора с принятым судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по сделкам фактически не передавались покупателем продавцу, также ничем не подтверждены и опровергались ответчиками в судебном заседании, а также противоречат п. 2.2. договоров купли-продажи. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы жалобы о заниженной сумме сделок в части цены спорных объектов недвижимости, а также о неполучении истцом денежных средств от этих сделок суд отклоняет, так как данные обстоятельства не являются основаниями для признания сделки недействительной, поскольку истица не лишена возможности обратиться к Федишеву А.Ю. о взыскании денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, так как они являются следствием несогласия ответчика с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и на иное применение и толкование закона. В связи с этим, доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют по существу правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении суда.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения сторон против данной судом оценки собранным доказательствам и установленным обстоятельствам сами по себе в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федишевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: