Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-7831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Лобовой И.В. и уточненную апелляционную жалобу представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Бабича М.Н.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года,

по гражданскому делу по иску ООО "Обильненский пищекомбинат", в лице конкурсного управляющего Першиной Л.В., к Шевелевой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Обильненский пищекомбинат", в лице конкурсного управляющего Першиной Л.В. обратился в суд с иском к Шевелевой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировал тем, что 16 сентября 2010 года между ООО "Обильненский пищекомбинат" и ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ООО "Обильненский пищекомбинат продало ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" недвижимое имущество, в том числе: объект незавершенного строительства - магазин, степенью готовности 34%, расположенное по адресу: СК, Георгиевский район, с. ... , ул. ... ; здание рыбного цеха, площадью 417,6 кв.м, расположенное по адресу: СК, Георгиевский район, с. ... , ул. ... ; здание склада овощей, площадью 116,4 кв.м., расположенное по адресу: СК, Георгиевский район, с. ... , ул. ... ; здание компрессорной, площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: СК, Георгиевский район, с. ... , ул. ... ; здание колбасного цеха, площадью 554,3 кв.м.; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - под промышленными объектами, площадью 6 010 кв.м., расположенный по адресу: СК, Георгиевский район, с. ... , ул. ...

По условиям договора, цена отчуждаемых нежилых зданий составила 150000 рублей, цена отчуждаемого земельного участка - 50000 рублей.

01 декабря 2011 года ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" в лице директора Шевелева С.В. продало вышеуказанное имущество супруге директора - Шевелевой М.С. также за 200000 рублей.

Таким образом, можно сделать вывод о приобретении Шевелевой М.С. спорных объектов недвижимости по цене (200000 рублей) заниженной в более чем 52 раза по сравнению с рыночной стоимостью указанного имущества (10 512 000 рублей).

Ответчицу Шевелеву М.С. нельзя признать добросовестным приобретателем спорного имущества, так как цена, по которой она приобрела объекты недвижимости (200000 рублей) на момент заключения сделки 01 декабря 2011 года была существенно (более чем в 52 раза) занижена от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки 10512000 рублей.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Шевелевой М.С. в пользу ООО "Обильненский пищекомбинат" недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства - магазин, степенью готовности 34%, кадастровый (условный) номер ... , расположенное по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. ... , улица ... ;

- здание рыбного цеха, площадью 417,6 кв.м, кадастровый (условный) номер ... , расположенное по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село ... , улица ... ;

- здание склада овощей, площадью 116,4 кв.м, кадастровый (условный) номер ... , расположенное по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село ... , улица ... ;

- здание компрессорной, площадью 83,5 кв.м, кадастровый (условный) номер ... , расположенное по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село ... , улица ... ;

- здание колбасного цеха, площадью 554,3 кв.м, кадастровый (условный) номер ... ;

- земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - под промышленными объектами, площадью 6 010 кв.м, кадастровый (условный) номер ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село ... , улица ... ; указать, что решение служит основанием для погашения записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ответчика и восстановлении записей в ЕГРП о праве собственности истца на указанное имущество.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В уточненной апелляционной жалобе представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения суда следующим: "Имущество возвращается ООО "Обильненский пищекомбинат" с сохранением обременения в виде ипотеки по договору N 110606/0039-7.2., заключенному между ОАО (в настоящее время - АО) "Россельхозбанк" и Шевелевой мариной Сергеевной. Настоящее решение служит основанием для внесения записи в ЕГРП об обременении в виде ипотеки в пользу АО "Россельхозбанк".

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и изменения решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 16 сентября 2010 года между ООО "Обильненский пищекомбинат" и ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ООО "Обильненский пищекомбинат продало ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" недвижимое имущество, в том числе: объект незавершенного строительства - магазин, степенью готовности 34%, кадастровый (условный) номер ... , здание рыбного цеха, площадью 417,6 кв.м, кадастровый (условный) номер ... ; здание склада овощей, площадью 116,4 кв.м, кадастровый (условный) номер ... , здание компрессорной, площадью 83,5 кв.м, кадастровый (условный) номер ... , здание колбасного цеха, площадью 554,3 кв.м, кадастровый (условный) номер ... ; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - под промышленными объектами, площадью 6 010 кв.м, кадастровый (условный) номер ... , расположенные по адресу: СК, Георгиевский район, с. ... , ул. ...

Согласно условиям договора, стоимость отчуждаемых нежилых зданий составила 150000 рублей, стоимость отчуждаемого земельного участка - 50000 рублей.

01 декабря 2011 года ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" в лице директора Шевелева С.В. продало вышеуказанное имущество супруге директора - Шевелевой М.С. также за 200 000 рублей.

19 декабря 2011 года Шевелева М.С. заключила с АО "Россельхозбанк" договор об ипотеке N 110606/0039 - 7.2 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 110606/0039 от 19 декабря 2011 года.

Согласно п. 3.2 договора об ипотеке N 110606/0039 - 7.2 от 19 декабря 2011 года, стороны установили залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 11459100 рублей, в том числе залоговую стоимость зданий 9958100 рублей, а залоговую стоимость земельного участка 1500000 рублей.

На момент совершения указанных сделок, Филатова Т.В., Шевелев С.В. и Шевелева М.С. были зарегистрированы и проживали по одному адресу: 357807, СК, Георгиевский район, ст. ... , ул. ...

В настоящее время учредителями (участниками) ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" являются: Филатова Т.В. (99 %), Шевелев С.В. (1 %).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 марта 2013 года по делу N А 63-17112/2012 ООО "Обильненский пищекомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07 апреля 2014 года по делу N А63-17112/2012 конкурсным управляющим ООО "Обильненский пищекомбинат" утверждена Першина Л.B.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года по делу N А63-17112/2012 договор купли-продажи недвижимости от 16 сентября 2010 года, заключенный ООО "Обильненский пищекомбинат" с ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" признан недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным положениями п. 1, п. 2 ст. 61.2 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В рамках данного спора по признанию указанной сделки недействительной, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Шевелева М.С. и АО "Россельхозбанк".

Арбитражным судом Ставропольского края установлено, что 20 октября 2008 года Филатова Т.В. подарила Шевелеву С.В. 100 % долю в уставном капитале ООО "Обильненский пищекомбинат".

03 июня 2010 года Шевелев С.В. был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора ООО "Обильненский пищекомбинат", генеральным директором назначена Филатова Т.В.

05 июня 2010 года Шевелев С.В. продал Филатовой Т.В. 100 % долю в уставном капитале ООО "Обильненский пищекомбинат".

16 сентября 2010 года ООО "Обильненский пищекомбинат" продало объекты недвижимости ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект".

01 декабря 2011 года ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" в лице директора Шевелева С.В. продало купленное у должника имущество Шевелевой М.С.

Согласно свидетельства о расторжении брака, 15 декабря 2011 года брак между Шевелевым С.В. и Шевелевой М.С. был расторгнут.

Определением Арбитражного суда Ставропольского каря от 21 июля 2014 года по делу N А63-17112/2012 была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы по определению рыночной стоимости проданного недвижимого имущества и земельного участка. Согласно экспертному заключению от 31 марта 2015 года N 1742/8-3, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества и земельного участка по состоянию на 16 сентября 2010 года составляла 10057000 рублей, а по состоянию на 01 декабря 2011 года составляла 10512000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, Шевелева М.С. приобрела спорные объекты недвижимости по цене (200000 рублей) заниженной в более чем 52 раза по сравнению с рыночной стоимостью указанного имущества (10512000 рублей).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 указано что, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации.

Аналогичная правовая позиция отражена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2015 года N 305-ЭС14- 5473, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2015 года по делу N А63- 4718/2014 и других судебных актах.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право отчуждения имущества принадлежит его собственнику.

Поскольку недействительная сделка (договор купли продажи от 16 сентября 2010 года) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 179 ГК РФ), она не повлекла возникновения у ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" не могло передавать указанное недвижимое имущество в собственность Шевелевой М.С. по договору купли-продажи от 01 декабря 2011 года, - указанная сделка также является недействительной.

Следовательно, обоснован вывод суда, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект", а затем за Шевелевой М.С. не подтверждает существование этих прав.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения закреплено в ст. 301 ГК РФ.

Из содержания пунктов 32, 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно пунктам 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По смыслу названных пунктов Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22, признание покупателя добросовестным исключается не наличием у него информации об отсутствии у продавца права на отчуждение объекта, а невозможностью предположения таких обстоятельств, способных вызвать разумные сомнения покупателя. В этой связи риски, обусловленные приобретением имущества у лица, которое не является его собственником, относятся на ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. 302 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения во всех случаях, когда приобретатель чужого имущества является недобросовестным. Бремя доказывания добросовестности приобретения чужого имущества лежит на покупателе.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что Шевелеву М.С. нельзя признать добросовестным приобретателем спорного имущества, так как она не могла не знать что цена, по которой она приобрела объекты недвижимости (200 000 рублей) на момент заключения сделки 01 декабря 2011 года была существенно (более чем в 52 раза) занижена от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки 10 512 000 рублей.

Указанный факт установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года по делу N А63-17112/20 12 и не подлежит доказыванию в силу положений пункта 3 статьи 61 ГПК РФ.

Занижение стоимости отчуждаемого имущества более чем в 52 раза было для Шевелевой М.С. очевидным, что подтверждается не только вступившим в силу судебным актом, но и отчетом об оценке спорных объектов недвижимости N 154, выполненному по заказу Шевелевой М.С. по состоянию на 09 декабря 2011 года в соответствии с которым, рыночная стоимость была определена в размере 32 980 500 рублей.

Довод уточненной апелляционной жалобы представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о изменении решения суда указанием, что имущество возвращается ООО "Обильненский пищекомбинат" с сохранением обременения в виде ипотеки по договору N 110606/0039-7.2., заключенному между ОАО (в настоящее время - АО) "Россельхозбанк" и Шевелевой мариной Сергеевной и настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП об обременении в виде ипотеки в пользу АО "Россельхозбанк", не может быть удовлетворено, так как предметом рассмотрения дела обременение в виде ипотеки не являлось.

Другие доводы апелляционных жалоб, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: