Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-7928/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.И.,

судей Калоевой З.А., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" по доверенности Новикова С.Н. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Белоусовой В.Н., Пшеничного Д.А. к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк "Открытие" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова В.Н. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк "Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") о взыскании неустойки. В обоснование иска указала следующее. 01.09.2013 между ней и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" был заключен договор срочного банковского вклада физического лица N 43532-1603-0071345, в соответствии с которым банк принял денежные средства в размере 20800 долларов США под 5,5% годовых сроком на 181 день, то есть до 02.03.2014. В указанный срок внесенные денежные средства с процентами ей возвращены не были. Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.04.2015 в её пользу взыскана денежная сумма в размере 919000 рублей, проценты по договору вклада в размере 72840 рублей 19 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Учитывая, что ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, Белоусова В.Н. просила суд взыскать неустойку в размере 119083 рубля 26 копеек.

Пшеничный Д.А. также обратился с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о взыскании неустойки. В обоснование иска указал следующее. 03.06.2013 между ним и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" был заключен договор срочного банковского вклада физического лица N 43532-1603-0070853, в соответствии с которым банк принял денежные средства в размере 20000 долларов США под 5,5% годовых сроком на 181 день, то есть до 04.12.2013. В указанный срок внесенные денежные средства с процентами ему возвращены не были. Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.04.2015 в его пользу взыскана денежная сумма в размере 995904 рубля, проценты по договору вклада в размере 56 275 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Учитывая, что ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, Пшеничный Д.А. просил суд взыскать неустойку в размере 113 825 рублей 55 копеек.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.03.2016 гражданские дела объединены в одно производство.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.03.2016 исковые требования Белоусовой В.Н., Пшеничного Д.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в пользу Белоусовой В.Н. денежную сумму в размере 50 000 рублей, в пользу Пшеничного Д.А. денежную сумму в размере 50000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Белоусовой В.Н. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о взыскании денежной суммы в размере 63825 рублей 55 копеек; а также отказал в удовлетворении исковых требований Пшеничного Д.А. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о взыскании денежной суммы в размере 69 083 рубля 26 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" по доверенности Новиков С.Н. просит отменить вышеуказанное решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в данном споре требуется применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание заявленной суммы направлено на нарушение имущественных интересов сторон и существенно ухудшает права банка. Решение суда было исполнено 25.11.2015.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав представителя ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" по доверенности Дубовского К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.03.2016 как незаконное и необоснованное; представителя истцов по доверенности Щербакову А.Р., не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Кисловодского городского суда от 23.03.2016 указанным требованиям не соответствует, поскольку судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, введенной в действие с 01.06.2015) предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п.п. 2, 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Из материалов дела следует, что 01.09.2013 между ОАО "Банк Открытие" и Белоусовой В.Н. заключен договор N 43532-1603-0071345 срочного банковского вклада физического лица, согласно которому, банк принял денежные средства в размере 20800 долларов США под 5,5% годовых сроком на 181 день, то есть до 02.03.2014 (л.д. 39-41).

11.09.2014 Белоусова В.Н. обратилась в ОАО "Банк Открытие" с заявлением о выплате суммы вклада и причитающихся процентов (л.д. 42).

03.06.2013 между ОАО "Банк Открытие" и Пшеничным Д.А. заключен договор N 43532-1603-0070853 срочного банковского вклада физического лица, согласно которому, банк принял денежные средства в размере 20000 долларов США под 5,5% годовых сроком на 181 день, то есть до 04.12.2013 (л.д. 91-93).

12.09.2014 Пшеничный Д.А. обратился в ОАО "Банк Открытие" с заявлением о выплате суммы вклада и причитающихся процентов (л.д. 94).

В соответствии с п. 2.3 указанных договоров банковского вклада в случае, если сумма вклада с причисленными процентами не будет востребована вкладчиком, в установленную п. 1.4 настоящего договора дату, вся указанная сумма перечисляется на открываемый банком на имя вкладчика счет "До востребования". Начисление процентов в дальнейшем осуществляется по ставке, действующей в банке по вкладу "До востребования" на дату, указанную в п. 1.4 данного договора (л.д. 39, 91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2015 отменено решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.04.2015 и дополнительное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04.08.2015.

Принято новое решение, которым исковые требования Кадаргуловой А.П., Кадаргулова Н.З., Овчаренко В.П., Солодовниковой А.С., Солодовниковой Г.А., Харитонова В.А., Лукьянова А.Г., Аматуняна Э.Ю., Белоусовой В.Н., Пшеничного Д.А., Лукьяновой Н.А. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о возврате срочных банковских вкладов удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в пользу:

Кадаргуловой А.П. проценты по вкладам на основании договора N 30026832 от 25.06.2012, договораN30035784 от 10.08.2012, договора N 30037002 от 11.02.2013 в размере 75 075 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей;

Кадаргулова Н.З. проценты по вкладам на основании договора N 30026646 от 19.03.2012, договора N 43532-1603-0071768 от 17.01.2014 в размере 67 650 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Овчаренко В.П. сумма вклада в размере 5881 600 рублей по договору N 43532-1603-0070851 от 05.12.2012, проценты по вкладу в размере 548 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей;

Солодовниковой А.С. сумма вклада в размере 2000 000 рублей по договору N 43532-1603-0070955 от 17.12.2012, проценты по вкладу в размере 191 068 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей;

Солодовниковой Г.А. сумма вклада в размере 2181 706 рублей по договору N 43532-1603-0071014 от 13.08.2013, проценты по вкладу в размере 87 136 рублей 74копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей;

Харитонова В.А. сумму вклада в размере 2911 681 рублей по договору N 43532-1603-0071005 от 12.08.2013, проценты по вкладу в размере 130 459 рублей 26копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 150 000рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей;

Лукьянова А.Г. сумма вклада в размере 4309 200 рублей по договору N 43532-1603-0070494 от 03.06.2013, проценты по вкладу в размере 340 899 рублей 4 копейки, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 200 000рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей;

Аматуняна Э.Ю. сумма вклада в размере 6224 440 рублей по договору N 43532-1603-0071022 от 15.08.2013, проценты по вкладу в размере 285 198 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 300 000рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей;

Белоусовой В.Н. сумма вклада в размере 995 904 рубля по договору N 43532-1603-0071345 от 01.09.2013, проценты по вкладу в размере 56 275 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей;

Пшеничного Д.А. сумма вклада в размере 919 000 рублей по договору N 43532-1603-0070853 от 03.06.2013, проценты по вкладу в размере 72 840 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей;

Лукьяновой Н.А. сумма вклада в размере 4135 500 рублей по договору N 43532-1603-0070495 от 03.06.2013, проценты по вкладу в размере 289 145 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 200 000рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кадаргуловой А.П., Кадаргулова Н.З., Овчаренко В.П., Солодовниковой А.С., Солодовниковой Г.А., Харитонова В.А., Лукьянова А.Г., Аматуняна Э.Ю., Белоусовой В.Н., Пшеничного Д.А., Лукьяновой Н.А. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - отказано.

Встречные исковые заявления ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Кадаргуловой А.П., Кадаргулову Н.З., Овчаренко В.П., Солодовниковой А.С., Солодовниковой Г.А., Харитонову В.А., Лукьянову А.Г., Аматуняну Э.Ю., Белоусовой В.Н., Пшеничному Д.А., Лукьяновой Н.А. о признании договоров срочного банковского вклада физического лица недействительным - оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в доход бюджета муниципального образования г. Кисловодска Ставропольского края государственная пошлина в размере 60 000рублей (л.д. 7-27).

Белоусова В.Н. просила взыскать с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование банком их денежными средствами за период с 03.03.2014 по 21.12.2015.

Пшеничный Д.А. просил взыскать с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование банком их денежными средствами за период с 05.12.2013 по 21.12.2015.

Однако как следует из содержания искового заявления истцов, Белоусова В.Н. обратилась в банк с письменным заявлением, в котором потребовала вернуть сумму вклада и причитающихся по договору банковского вклада процентов, только 11.09.2014, а Пшеничный Д.А. - 12.09.2014, и в их требовании банком было отказано.

Таким образом, только после обращения истцов к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с требованием о выдаче денежных средств по договору срочного банковского вклада, и неправомерного отказа в их выдаче, у ответчика возникает ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Решение суда исполнено 25.11.2015.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с неправомерным пользованием ответчиком денежных средств по банковским вкладам истцов, в период с 12-13.09.2014 по 01.06.2015 применяется ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на тот период времени, в соответствии с которой, размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определялся исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент вынесения решения Кисловодским городским судом Ставропольского края 24.04.2015 по иску Белоусовой В.Н., Пшеничного Д.А. к ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" средневзвешенная процентная ставка по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в долларах США (в целом по Российской Федерации) по вкладам со сроком привлечения до 1 года составила - 3,96 %.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истца Белоусовой В.Н. за период с 12.09.2014 по 31.05.2015 (262 дня) производится следующим образом:

995 904 рубля х 262 дней х 3,96 % : 360 дней = 28701 рубль 95 копеек.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истца Пшеничного Д.А за период с 13.09.2014 по 31.05.2015 (261 день) производится следующим образом:

919000 рублей х 261 дней х 3,96 % : 360 дней = 26 384 рубля 49 копеек.

Часть 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, введенная в действие с 01.06.2015, предусматривает иной порядок расчета указанных процентов, а именно, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды времени средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истца Белоусовой В.Н. за период с 01.06.2015 по день исполнения решения суда - 25.11.2015, производится с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшей в соответствующие периоды времени:

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (ставка - 4,69 %):

995 904 рубля х 14 дней х 4,69 % : 360 дней = 1816 рублей 42 копеек;

- с 15.06.2015 по 14.07.2016 (ставка - 3,32 %):

995 904 рубля х 30 дней х 3,32 % : 360 дней = 2755 рублей 33 копейки;

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (ставка - 2,63 %):

995 904 рубля х 33 дня х 2,63 % : 360 дней = 2 400 рублей 96 копеек;

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (ставка - 2,43 %):

995 904 рубля х 29 дней х 2,43 % : 360 дней = 1949 рубля 48 копеек;

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (ставка - 1,82 %):

995 904 рубля х 30 дней х 1,82 % : 360 дней = 1510 рублей 45 копеек;

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (ставка - 1,50 %):

995 904 рубля х 33 день х 1,50 % : 360 дней = 1369 рублей 37 копеек;

- с 17.11.2015 по 25.11.2015 (ставка - 1,66 %):

995 904 рубля х 9 дней х 1,41 % : 360 дней = 413 рублей 30 копейки.

Итого за период с 01.06.2015 по 25.11.2015 проценты за пользование денежными средствами истца Белоусовой В.Н. составляют в общей сумме 12 215 рублей 31 копейка.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истца Пшеничного Д.А. за период с 01.06.2015 по день исполнения решения суда - 25.11.2015, производится с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшей в соответствующие периоды времени:

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (ставка - 4,69 %):

919 000 рублей х 14 дней х 4,69 % : 360 дней = 1 676 рублей 15 копеек;

- с 15.06.2015 по 14.07.2016 (ставка - 3,32 %):

919 000 рублей х 30 дней х 3,32 % : 360 дней = 2 542 рублей 57 копейки;

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (ставка - 2,63 %):

919 000 рублей х 33 дня х 2,63 % : 360 дней = 2 215 рублей 56 копеек;

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (ставка - 2,43 %):

919 000 рублей х 29 дней х 2,43 % : 360 дней = 1 798 рубля 94 копеек;

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (ставка - 1,82 %):

919 000 рублей х 30 дней х 1,82 % : 360 дней = 1393 рублей 82 копеек;

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (ставка - 1,50 %):

919 000 рублей х 33 день х 1,50 % : 360 дней = 1263 рублей 63 копеек;

- с 17.11.2015 по 25.11.2015 (ставка - 1,66 %):

919 000 рублей х 9 дней х 1,41 % : 360 дней = 381 рублей 39 копейки.

Итого за период с 01.06.2015 по 25.11.2015 проценты за пользование денежными средствами истца Пшеничного Д.А. составляют в общей сумме 11 272 рубля 06 копеек.

Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование ответчиком ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" денежными средствами на вкладе истца Белоусовой В.Н. N 43532-1603-0071345 за период с 12.09.2014 по 26.11.2015 составляет:

28701 рубля 95 копеек + 12 215 рублей 31 копейка = 40 917 рублей 26 копеек

Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" денежными средствами на вкладе истца Пшеничного Д.А. N 43532-1603-0070853 за период с 13.09.2014 по 26.11.2015 составляет:

26 384 рублей 49 копейки + 11 272 рубля 06 копеек = 37 656 рубля 55 копеек

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, проценты, исчисленные по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 08.03.2016 N 42-ФЗ, не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, размер процентов за незаконное пользование денежными средствами истца Белоусовой В.Н. за период с 12.09.2014 по 31.05.2015, составивший 28154 рубля 20 копеек, исчисленный по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в старой редакции, не предусматривавшей указанного выше ограничения, в связи с заявлением представителя ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в суде первой инстанции о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по данному договору, до 14 350 рублей 97 копеек. Указанный размер процентов истца Пшеничного Д.А. - до 13 192 рублей 24 копеек.

Представленный в суде апелляционной инстанции представителем истцов Щербаковым А.Р. расчет подлежащей взысканию суммы денежных средств проверен, и, в силу вышеизложенного, отклоняется судебной коллегией как некорректный, основанный на неверном толковании норм материального права, регламентирующих правила исчисления процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору банковского вклада.

При этом судебная коллегия исходит из того, что нарушенные ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" права истцов по валютному вкладу в полной мере компенсированы путем взыскания с ответчика согласно вышеуказанному апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2015 в пользу:

истца Белоусовой В.Н. суммы вклада и процентов по нему в рублевом эквиваленте, что составило 995 904 рубля (сумма вклада) и проценты по вкладу в размере 56 275 рублей 39 копеек, а также штраф по п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 100 000 рублей;

истца Пшеничного Д.А. суммы вклада и процентов по нему в рублевом эквиваленте, что составило 919 000 рублей (сумма вклада) и проценты по вкладу в размере 72 840 рублей 19 копеек, а также штраф по п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 100 000 рублей.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено неправильное применение норм материального права, то, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит изменению. Исковые требования Белоусовой В.Н., Пшеничного Д.А. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика указанных процентов (неустойки) в пользу истца Белоусовой В.Н. в размере 26 566 рублей 28 копеек, в пользу истца Пшеничного Д.А. в размере 24 464 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2016 г. изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в пользу Белоусовой В.Н. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору банковского вклада N 43532-1603-0071345 от 01 сентября 2013 г. в размере 26 566 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Белоусовой В.Н. к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк "Открытие" о взыскании неустойки в размере 87259 рублей 27 копеек - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в пользу Пшеничного Д.А. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору банковского вклада N 43532-1603-0070853 от 03 июня 2013 г. в размере 24 464 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Пшеничного Д.А. к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк "Открытие" о взыскании неустойки в размере 94 618 рубля 96 копеек - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: