Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Быстрова О.В., Турлаева В.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ярышевой В.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 января 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тахчева К.В. к Глущенко Т.И. о признании договора дарения действительным, права собственности на недвижимое имущество, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

Тахчев К.В. обратился в суд с иском к Глущенко Т.И. и просил признать действительным договор дарения между Глущенко Т.И. и Тахчевым К.В. от 17.07.2013 года, по которому Глущенко Т.И. подарила Тахчеву К.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Минеральные Воды, ул.Московская, 118, признании права собственности за Тахчевым К.В. на указанное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 17.07.2013 года заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома по указанному адресу. Спорное имущество принадлежит Глущенко Т.И.: 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 21.01.1959 года и 1/6 на основании свидетельства о праве наследования по закону в реестре N180 от 13.01.1959 года. Указанная недвижимость находится на земельном участке площадью 799 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:24:040118:40. Земельный участок предоставлен застройщикам на основании договора о праве застройки огородного земельного участка от 13.09.1939 года, прочесть который не представляется возможным из-за ветхости. Кроме того, произошла перенумерация домов и в договоре купли-продажи от 21.01.1959 года указан данный дом под N92. В связи с этими обстоятельствами истец не может оформить право собственности на недвижимое имущество.

Решением Минераловодского городского суда от 31.01.2014 года исковые требования Тахчева К.В. -удовлетворены.

Определением Минераловодского городского суда от 21.10.2015 года Ярышевой В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ярышева В.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что является собственником 1/2 доли в праве на домовладение. О данном решении узнала из другого гражданского дела по иску к ней о признании права собственности на земельный участок. Поскольку не была привлечена к участию в деле не смогла представить документы свидетельствующие о том, что в связи с паводком в июне 2002 года спорный дом исключен из жилищного фонда Постановлением главы г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 327 от 20.02.2003г. с запретом владельцам разрушившихся домов на их восстановление, реконструкцию или новое строительство. Глущенко Т.И. выдана субсидия на приобретение жилья взамен ее 1/2 доли дома, поэтому она не имела права совершать какие-либо сделки с ним. В обжалуемом решении суд разрешилвопрос только относительно одной 1/2 доли в праве на дом, признав его пригодным для проживания, чем нарушены ее права, в том числе на получение субсидии взамен утраченного жилья.

Определением суда от 04.08.2016г. произведена замена стороны ответчика Глущенко Т.И., в связи с ее смертью, на правопреемника Горбуненко Е.В.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не определилкруг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты и необоснованно разрешилспор без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ярышеву В.А., администрацию Минераловодского городского округа СК.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2016 года настоящее гражданское дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленное решение Минераловодского городского суда от 31.01.2014 года является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения в силу требований п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В настоящее судебное заседание явились истец Тахчев К.В., представитель ответчика Горбуненко Е.В.- Жандаров В.И., третье лицо без самостоятельных требований Ярышева В.А., иные участвующие в деле лица извещены, не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку их действия свидетельствуют об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика Горбуненко Е.В.- Жандаровым В.И. заявлено ходатайство о признании иска ответчиком в полном объеме.

Определением судебной коллегии от 26.10.2016 года, с учетом мнения истца Тахчева К.В., просившего о принятии признания иска и удовлетворения заявленных требований, Ярышевой В.А. о нарушении ее прав заявлением ответчика, отказано в принятии признания ответчиком иска и продолжено рассмотрение дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, Глущенко Т.И. на основании договора купли-продажи от 21.01.1959 года принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Минеральные Воды ул.Московская N 92 (л.д.18) и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на этот же дом на основании свидетельства о праве наследования по закону от 13.01.1959 года (л.д.64).

Согласно справки N 876а от 26.11.2013г. земельный участок и расположенный на нем дом, ранее значившиеся по адресу: г.Минеральные Воды, ул.Московская, 92, в настоящее время значатся по адресу: г.Минеральные Воды, ул.Московская, 118 (л.д.20).

По данным архива МФ ГУП СК "БКИ СК" по состоянию на 31.01.2014 года домовладение по указанному адресу принадлежит Глущенко Т.И. 1/2 доля в праве, Ярышевой В.А. 1/2 доля в праве (л.д.61).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 13.04.2010 года земельный участок по ул.Московская,118, имеет кадастровый номер 26:24:040118:40, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира ул.Московская дом 118, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03.12.2005г., сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.10-14).

По договору дарения от 17.06.2013 года Глущенко Т.И. подарила, а Тахчев К.В. принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул.Московская, дом 118.

В договоре указано, что недвижимое имущество в целом состоит из жилого дома литер "А", общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер 26:24:040118:75. Строение расположено на земельном участке мерою 799 кв.м., кадастровый номер 26:24:040118:40. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство (л.д.21-22).

В обоснование исковых требований Тахчев К.В. указал о невозможности оформления им права собственности на подаренное имущество, в связи с тем, что изменена нумерация домов. Кроме того, документ о праве на земельный участок датированный 13.09.1939 года невозможно прочесть из-за его ветхости.

Судебная коллегия не находит правовых оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 327 от 20.03.2003 года "Об исключении из жилого фонда жилых домов" в связи с паводком, произошедшем в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, приведшем к разрушению жилых домов, расположенных на территории города Минеральные Воды и Минераловодского района СК, в соответствии со ст.8 Жилищного Кодекса РСФСР, ст.56 Земельного кодекса РФ, ст.23 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства Ставропольского края от 10.06.1997г. N 381 " Об утверждении временного порядка осуществления хозяйственной деятельности на территориях, подвергшихся наводнениям в крае", на основании актов обследования разрушившихся жилых домов в результате паводка, постановленоследующее: в пункте 1 "исключить из жилого фонда дома, разрушившиеся в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года, согласно приложению -под N 31 указан жилой дом по ул.Московская д.118 г.Минеральные Воды (основной список).

Пунктом 2 данного Постановления N 327 запрещено владельцам разрушившихся жилых домов, указанных в приложении, их восстановление, реконструкцию или новое строительство жилья на земельных участках, подвергшихся наводнению до разработки мероприятий по инженерной защите территорий, подвергшихся затоплением и паводкам.

В силу норм Жилищного кодекса РФ признание жилого помещения непригодным для проживания влечет серьезное правовое последствие в виде юридической невозможности проживания людей в таком помещении, поскольку непригодность для проживания имеет критический характер, помещение, исключается из жилищного фонда.

На обращение Ярышевой В.А. (собственника 1/2 доли в праве на дом) в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации Минераловодского муниципального района ответом N 905 от 16.07.2015г. сообщено, что действующим законодательством не предусматривается возвращение дома в жилой фонд.

31.07.2015г. МУ "Управление по защите населения, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Минераловодского муниципального района СК" дан Ярышевой В.А. ответ о том, что приусадебный участок по данному адресу неоднократно подтапливался ливневыми водами ( 2002, 2005, и т.д.). Домовладение исключено из жилого фонда постановлением главы города N 327. Глущенко Т.И. выдана субсидия на приобретение жилья ( под N 25 в списке).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 года N 492 "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа" гражданам, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, из федерального бюджета предоставляются средства ввиде безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья (пункт 10 указанного Постановления).

Приказом Госстроя РФ от 09.07.2022 N 130 (ред. от 18.09.2002) утвержден Порядок использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, зарегистрировано в Минюсте РФ 09.07.2002 N 3565.

Решение об использовании средств субсидии для финансирования строительства жилья подрядным способом или собственными силами или приобретения жилья принимается гражданином самостоятельно (п. 9 Порядка).

По договору купли-продажи от 17.12.2002 года Глущенко Т.И. приобрела в собственность квартиру N ** в г.Минеральные Воды ул.22 Партсъезда дом 137а, в том числе, с использование средств субсидии N 36/7 от 01.08.2002 по свидетельству о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья.

В судебном заседании установлены и следуют из материалов дела те обстоятельства, что спорный объект по адресу: Ставропольский край, ул. Московская, 118, исключен из жилого фонда, как дом, разрушившийся в результате паводка, прошедшего в июне 2002 года. Владельцам указанного жилого строения запрещено восстановление, реконструкция или новое строительство жилья на данном земельном участке.

Глущенко Т.И. избрала для себя способ восстановления своих прав путем приобретения жилья взамен разрушенного, воспользовавшись в 2002 году государственной программой использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина (ст. 9 ГК РФ). Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В связи с этим, по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела), определение предмета иска и его основания (способа защиты), а также указание ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения, возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ).

Истцом Тахчевым К.В. заявлены исковые требования о признании договора дарения 1/2 доли в праве на жилой дом от 17.07.2013 года - действительным.

Способ защиты гражданских прав как признание сделки действительной, о чем заявлено истцом в настоящем споре, имеет ограниченную сферу применения, применимо в отношении строго ограниченного круга недействительных (ничтожных) сделок (ст.165,171,172 ГК РФ). За пределами этих норм, при заявлении самостоятельного требования о признании сделки действительной, как в данном случае, в иске Тахчеву К.В. надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорного имущества подписан сторонами 17.07.2013 г.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В спорном договоре дарения недвижимого имущества от 17.07.2013 года между Глущенко Т.И. (даритель) и Тахчевым К.В. (одаряемый) предметом договора указан жилой дом литер "А" (1/2 доля в праве) общей площадью 48.1 кв.м. Однако такой индивидуально-определенный объект, как жилой дом к тому времени уже не существовал, дом был исключен из жилого фонда и в этом качестве не мог быть предметом сделки согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, не имеется правовых оснований к удовлетворению исковых требований Тахчева К.В. о признании договора дарения недвижимого имущества от 17.07.2013 года действительным, признании права собственности за ним на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст.198,199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда от 31 января 2014 года -отменить. Принять по делу решение, которым в удовлетворении исковых требований Тахчева К.В. к Глущенко Т.И. - правопреемник Горбуненко Е.В. о признании действительным договора дарения 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: г.Минеральные Воды, ул.Московская, 118, между Глущенко Т.И. и Тахчевым К.В. от 17.07.2013 года, признании права собственности Тахчева К.В. на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 48.1 кв.м. с надворными постройками по адресу: г.Минеральные Воды, ул.Московская, дом 118 -отказать.