Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8132/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полянской Галины Ивановны

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Фоменко Николая Ивановича к Полянской Галине Ивановне о признании совместной собственностью супружеского имущества, выделении супружеской доли на земельный участок и жилой дом, признании факта принятия наследства по завещанию в праве общей долевой собственности на супружескую долю на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, обязании исключении записи о регистрации о праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом, взыскании расходов по оплате госпошлины и встречному исковому заявлению Полянской Галины Ивановны к Фоменко Николаю Ивановичу об установлении факта принятия наследства, выделе обязательной доли в наследстве и признании права собственности на нее,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Фоменко Н.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Полянской Г.И. о признании совместной собственностью супружеского имущества, выделении супружеской доли на земельный участок и жилой дом, признании факта принятия по завещанию в праве общей долевой собственности на супружескую долю на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, обязании исключении записи о регистрации о праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что Фоменко Иван Андреевич и Фоменко Елена Никоноровна являются родителя истца, и состояли в зарегистрированном браке. До момента смерти родители проживали по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, дом N 57. До декабря 1986 года дом родителей значился под N 43, что подтверждается справкой N ... от 28.07.2011 года, выданной администрацией муниципального образования г. Ипатово.

Его мать Фоменко Е.Н. умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти ... , выданным ... года. При жизни ею 17.07.2013 года было написано завещание ... , согласно которому всё имущество, принадлежащее ей, завещано ему. После смерти матери открылось наследство, состоящее из следующего имущества: денежных средств на банковских счетах, земельного участка площадью 0,0882 га с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство и жилого дома, расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. Бакинская, 57.

Наследником по завещанию является он один.

После смерти матери он фактически принял наследство по завещанию на земельный участок, жилой дом и денежные средства.

16.06.2014 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию N ... на денежные средства на счетах, принадлежащих умершей Фоменко Е.Н..

За получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом он к нотариусу не обращался, так как в доме продолжал проживать его отец Фоменко И.А., и он не мог в полной мере распоряжаться наследственной долей. При этом он осуществлял ремонт дома и построек, обрабатывал земельный участок.

Отец Фоменко Иван Андреевич умер ... года. Завещания отец не оставил.

Наследниками по закону после смерти отца является он и его сестра Полянская Г.И., которая в настоящее время самостоятельно вселилась и фактически проживает в доме родителей.

Нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследству по закону в равных долях с его сестрой Полянской Г.И. на следующее имущество: жилой дом и земельный участок 882 кв.м, расположенные по адресу: г.Ипатово, ул. Бакинская 57, и 36/17243 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Однако при разделе наследственного имущества и определения долей нотариусом не учтено имущество, которое перешло ему по завещанию после смерти матери и приобретено в период брака родителей. Что касается самого имущества, которое было на земельном участке, расположенном в г. Ипатово, ул. Бакинская 57, то согласно свидетельства N ... от 20.11.1992 года указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Фоменко Е.Н. с 19.10.1992 года.

На участке возведена постройка, которая в 1981 году признана личной собственностью Фоменко И. А., тогда как он с умершей Фоменко Е.Н. состоял в браке.

Исходя из положений, действовавших на тот момент ГК РСФСР и КоБС РСФСР следует, что возведенный на указанном земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: г. Ипатово, ул. Бакинская, 57, хотя и был зарегистрирован как личная собственность Фоменко И.А., однако фактически находился в общей совместной собственности супругов Фоменко Е.Н. и Фоменко И.А.

На момент смерти Фоменко Е.Н. на законных основаниях имела право собственности на спорный земельный участок, следовательно, он передан ему умершей матерью по завещанию.

Включение доли его покойной матери Фоменко Е.Н. в совместно нажитом с отцом имуществе в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца Фоменко И.А., нарушает его права и законные интересы.

Просит суд признать совместной собственностью Фоменко И. А. и Фоменко Е.Н. следующее имущество, нажитое супругами во время брака: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, N57, жилой дом с пристройкой, двумя сараями, летней кухней, подвалом и сооружениями, расположенный" по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, N 57. Выделить супружескую долю Фоменко Е.Н. в виде 1\2г доли на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 882 кв.м (кадастровая стоимость 36858,78 рублей), расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, дом N 57; выделить супружескую долю Фоменко Е.Н. в виде1/2 доли на жилой дом с пристройкой, двумя сараями, летней кухней, подвалом и сооружениями с кадастровым номером ... общей площадью жилого дома 41,6 кв.м и жилой площадью жилого дома 37,3 кв.м (инвентаризационная стоимость 45680,75 рублей), расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул. Бакинская, дом N 57; признать факт принятия им по завещанию Фоменко Е. Н. 5\6 долей в её праве общей долевой собственности на супружеской доли на земельный участок с кадастровым номером ... и на жилой дом с пристройкой, двумя сараями, летней кухней, подвалом и сооружениями с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, N57; признать за ним право собственности в 17/24 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 882 кв.м (кадастровая стоимость 36858,78 рублей), расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул.Бакинская, дом N 57; признать за ним право собственности в 17/24 доле в праве на жилой дом с пристройкой, двумя сараями, летней кухней, подвалом и сооружениями с кадастровым номером ... общей площадью жилого дома 41,6 кв.м и жилой площадью жилого дома 37,3 кв. м (инвентаризационная стоимость 45680,75 рублей), расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, дом 57; признать недействительными свидетельства о его праве на наследство по закону, выданные 10.11.2015 года нотариусом Б. М.В. в 1/2 доле земельного участка и в 1\2 доле жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, дом 57; признать недействительными свидетельства о праве ответчика Полянской Г.И. на наследство по закону, выданные 10.11.2015 года нотариусом Б.М.В., в 1/2 доле земельного участка и в 1/2 доле жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, дом N57; признать недействительным зарегистрированное за ним право общей долевой собственности в 1/2 доле на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 882 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, дом N57; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за N ... - права общей долевой собственности в 1\2 доле на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 882 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, дом N57; признать недействительным зарегистрированное за ним право общей долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, дом N57; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за N ... - права общей долевой собственности в виде 1\2г доли на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, дом N57; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 2677 рублей на ответчика.

Полянская Г.И. обратилась в суд к Фоменко Н.И. с встречным исковым заявлением, в котором указала, что на момент смерти наследодателя Фоменко Е.Н., она являлась нетрудоспособной - пенсионером по старости с 15 августа 2006 года и так же Фоменко И.А. имеет право с учетом положений статей 1149, 1150 ГК РФ на обязательную долю в наследстве оставшемся после смерти матери, также как и Фоменко Н.И. фактически приняла наследственное имущество. Она ухаживала за отцом, после смерти матери, присматривала за домом и земельным участком, принимала меры к сохранности имущества, поддержала его состояние, осуществляла ремонт и производила платежи за коммунальные услуги. Просит суд признать факт принятия ею наследства оставшегося после смерти наследодателя Фоменко Е.Н., умершей ... года; выделить ей из наследства оставшегося после смерти наследодателя обязательную долю и признать на нее право собственности, возложить расходы в размере определенном судом на ответчика Фоменко Н.И.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года исковые требования Фоменко Н.И. удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, Полянской Г.И. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент смерти наследодателя Фоменко Е.Н. она была нетрудоспособной в силу достижения ею 62 лет, и ей была назначена пенсия по старости. Считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти матери. Считает, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Фоменко Н.И. считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции Фоменко Н.И., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании Полянская Г.И. и ее представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Фоменко Н.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о браке Фоменко Иван Андреевич и Коломийцева Елена Никоноровна ... года вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена запись N ...

Истец Фоменко Н.И. родился ... года в селе Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, его родителями являются: отец- Фоменко Иван Андреевич, мать- Фоменко Елена Никоноровна, что подтверждается свидетельством о рождении.

... года умерла Фоменко Елена Никоноровна.

... года умер Фоменко Иван Андреевич.

Согласно завещанию, удостоверенного нотариусом нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края Колесниковой В.И. от 17 июля 2013 года, Фоменко Е.Н. сделала распоряжение о том, что все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права, завещает Фоменко Н.И., ... года рождения.

14 января 2014 года Фоменко Н.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти матери Фоменко Е.Н., состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, д. 57 и денежных средств.

16 июня 2014 года истцу Фоменко Н.И., нотариусом нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края Б.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, оставшееся после смерти матери Фоменко Е.Н. состоящее из 5/6 долей в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в структурном подразделении N ... ОАО "Сбербанк России" на счете N ... ( ... ), со всеми причитающими процентами и видами компенсаций; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на имущественное право требования выплаты всех видов компенсаций по закрытому счету N ... в структурном подразделении N5230/354 ОАО "Сбербанк России".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13 ноября 2015 года Фоменко Н.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 доля на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, д. 57, о чем в ЕГРГ1 на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N. ... , ...

Из наследственного дела N ... в отношении Фоменко И.А., умершего ... года, следует, что ответчику Полянской Г.И. 10 ноября 2015 года нотариусом Б. М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка, общей площадью 882 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером ... , общей площадью 41,6 кв.м., находящиеся по адресу: СК, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Бакинская, д. 57.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь ст. 1110 - 1116, 1118 - 1120, 1125, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Фоменко Н.И. подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и достоверные доказательства фактического принятия им наследства после смерти Фоменко Е.Н.

Кроме того, Фоменко Н.И. является законным наследником Фоменко Е.Н. по завещанию.

Принимая решение, суд также пришел к выводу о том, что дом и земельный участок были приобретены родителями сторон по делу во время зарегистрированного брака, поэтому их доли (наследодателей) должны быть равными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (п. 2 ст. 1155 ГК РФ).

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (п. 3 ст. 1155 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства

На основании п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Поскольку Фоменко Н.И. от принятия наследства по завещанию после смерти матери не отказывался и принял наследство по завещанию на жилой дом, земельный участок и денежные средства, включение принадлежащего ему имущества из супружеской доли матери в наследственную массу после смерти отца, обоснованно признано судом незаконным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что ответчик Полянская Г.И. не имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти матери, поскольку лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся. Кроме того, обстоятельствами, установленными в суде, не доказан факт принятия наследства Полянской Г. П.

Судебная коллегия соглашается с вводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, но по иным основаниям.

Согласно части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Фоменко Е.Н. распорядилась своим имуществом, составив завещание на него в пользу Фоменко Н.И.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Таким образом, Полянская Г.И. является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве после Фоменко Е.Н., как лицо, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Вместе с тем, истицей по встречному иску заявлены требования о признании факта принятия наследства, оставшегося после смерти Фоменко Е.Н., и выделении Полянской Г.И. из указанного наследства обязательной доли и признании на нее право собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти Фоменко Е.Н. в установленный законом срок, Полянской Г.И. представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании факта принятия наследства не имеется.

Из объяснений Полянской Г.И. следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве она к нотариусу не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих, что Фоменко Н.И. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери Фоменко Е.Н., а Полянская Г.И. не вступила в установленном законом порядке в наследственные права на обязательную долю, с требованием о восстановлении срока принятия наследства в суд не обращалась, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения встречного иска.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи