Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Гаджиева А.Г. по доверенности Попова Г.Г.,

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года по гражданскому делу по иску АО "ЮниКредит Банк" к Гаджиеву АГ и Родионову СА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам Гаджиеву АГ и Родионову СА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3117877руб.33коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Lexus LX 570 (VIN) ... , двигатель ... , ... года выпуска, цвет черный, принадлежащий Родионову С.А., установив начальную продажную цену задолженного имущества на торгах в размере 1596 000 руб., взыскании с ответчика Гаджиева А.Г. госпошлины в размере 27789руб.39коп.

В обоснование иска указано, что ... года от Гаджиева А.Г. ("Заемщик") в ЗАО ЮниКредит Банк ("Банк") поступило Заявление ("Оферта") на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п.1 Заявления); не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком, и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО "АвтоХолдинг" автомобиля Lexus LX 570, (V1N) ... , двигатель ... , ... года выпуска, цвет черный, на следующих условиях (п.3 Заявления): сумма Кредита 2 660 000 рублей (п.п.2.1), срок кредита до ... года (п.2.3), процентная ставка в размере 15% годовых (п.2.4), ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 92 210 рублей, неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.2.8); в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком, и принятие Банком в залог Автомобиля. Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Банком на имя Заемщика счета N ... Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой ... года сумма Кредита в размере 2 660 000 Рублей РФ была зачислена на его счет N ... Факт заключения Договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично ... года и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль Lexus LX 570, (V1N) ... , двигатель ... , ... года выпуска, цвет черный. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, а именно: несвоевременно вносил платежи. В связи с этим банк объявил дефолт Гаджиеву А.Г. и своим письмом от ... года уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Данное требование банка ответчиком Гаджиевым А.Г. исполнено не было. В настоящее время у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 3 117 877 рублей 33 копейки, в связи с чем Банк обратился в суд.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года с Гаджиева АГ в пользу АО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность в размере 3 117 877 рубля 33 копейки, из которых: 2487495 рублей 18 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 47 794 рубля 56 копеек - просроченные проценты, 386 196 рублей 29 копеек - штрафные проценты, 196 391 рублей 30 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Взысканы с Гаджиева АГ пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 27 789 рублей 39 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Lexus LX 570, (V1N) ... , двигатель ... , ... года выпуска, цвет черный, принадлежащий Родионову СА и установлена начальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере 1 596 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гаджиева А.Г. по доверенности Попов Г.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кредитный договор был заключен ... г., последний платеж по кредитному договору был осуществлен Гаджиевым А.Г. ... г. В исковом заявлении истец подтверждает, что уведомил заемщика своим письмом от ... г. (исх. N ... ) о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2. ст.811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению. Банк обратился в суд с настоящим иском только ... г., то есть после истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ. Срок исковой давности, по мнению апеллянта, истек ... г. Пропущенный срок исковой давности не может быть восстановлен судом по ходатайству истца, являющегося юридическим лицом, в силу прямого указания в законе. С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требования (п.1 ст.207 ГК РФ). В этой связи просил отменить обжалуемое решение в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Гаджиева А.Г. Попов Г.Г. Представитель истца АО "ЮниКредит Банк" Ефимов Д.И. просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца. В соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Попова Г.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела и судебной коллегией при проверке законности принятого судом первой инстанции решения установлено, что ... г. от Гаджиева А.Г. (Заемщик) в ЗАО "ЮниКредит Банк" поступило Заявление (Оферта) на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, которое содержало в себе следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п.1 Заявления); не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком, и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО "АвтоХолдинг" автомобиля Lexus LX 570, (V1N) ... , двигатель ... , ... года выпуска, цвет черный, на следующих условиях (п.3 Заявления): сумма Кредита - 2 660 000 рублей (п.п.2.1), срок кредита - до ... года (п.2.3), процентная ставка в размере 15% годовых (п.2.4), полная стоимость кредита - 24,99% годовых (п.2.6), ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 92 210 рублей, неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.2.8); в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита - заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком, и принятие Банком в залог Автомобиля (л.д.16, 17).

Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Банком на имя Заемщика счета N ... (л.д.24). Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой ... года сумма Кредита в размере 2 660 000 рублей была зачислена на его счет N ... (л.д.33-40).

В соответствии с п.5.1 Заявления на получение кредита Договор о предоставлении Кредита считается заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты) заемщика, содержащегося в пункте 1.2 настоящего Заявления, являющейся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет.

Пунктом 5.2 Заявления Заемщика определено, что Договор о залоге является заключенным в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в пункте 3 настоящего Заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог Автомобиля путем вручения Заемщику Письма - Извещения Банка о принятии в залог Автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем Заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего Заявления и Общих условий.

Таким образом, заключение Договора о залоге подтверждается Заявлением Гаджиева А.Г. на получение кредита на приобретение автомобиля от ... г. (п.п.4, 5), письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично ... года, и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль Lexus LX 570, (V1N) ... , двигатель ... , ... года выпуска, цвет черный (л.д.16,17).

Факт заключения договора залога в отношении указанного автомобиля ответчиком Гаджиевым А.Г. не оспаривается.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика Гаджиева А.Г., за период с ... г. по ... г. последний платеж ответчиком произведен ... г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, а именно: несвоевременно вносил платежи, а с ... г. - полностью их прекратил.

Письмом от ... года Банк уведомил Заемщика Гаджиева А.Г. о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

В суде первой инстанции представителем ответчика Гаджиева А.Г. Поповым Г.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, мотивированное тем, что последний платеж ответчиком Гаджиевом А.Г. по данному кредитному обязательству произведен ... г., истец же обратился в суд с заявленными исковыми требования ... года, то есть спустя более трех лет после последнего платежа.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалах дела отсутствует и суду не представлен график платежей, в связи с чем невозможно определить периодичность исполнения обязательства. Общий срок исполнения обязательства согласован сторонами - 36 месяцев, в связи с чем, ответчик Гаджиев А.Г. должен был исполнить обязательство по возврату суммы кредита в срок не позднее ... г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ... г. истек, учитывая, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа заемщика, т.е. с ... г., противоречат приведенным выше нормам права.

Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд ... г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.66), то есть, в установленный ст. 200 ГК РФ срок для защиты нарушенного права, и иного (в том числе своего расчета задолженности) ответчик суду не представил, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность по доказыванию возражений на иск, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредит Банк" в связи с этим не имеется.

Согласно сведений федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на ... г. (л.д.112) транспортное средство марки Lexus LX 570, (V1N) ... , двигатель ... , ... года выпуска, паспорт транспортного средства ... N ... , выдан ... г. МО МВД России Назаровский, поставлено на регистрационный учет за Родионовым СА, ... г.р., зарегистрированным по адресу: Республика ... , населенный пункт ... , улица ... , дом ... , квартира ... , автомобилю присвоен государственный регистрационный знак " ... ", собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... N ... С момента регистрации и по ... г. регистрационные действия с указанным транспортным средством не производились. За истцом Гаджиевым А.Г. вышеуказанное транспортное средство не регистрировалось и с регистрационного учета не снималось.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент регистрации за Родионовым С.А. залогового автомобиля (в ред. ФЗ от 30.12.2008г.), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с указанной нормой залоговое обязательство в отношении автомобиля марки Lexus LX 570, (V1N) ... , двигатель ... , ... года выпуска, после смены собственника автомобиля ... г., продолжает действовать.

Таким образом, исковые требования АО "ЮниКредит Банк" об обращении взыскания на залоговый автомобиль марки Lexus LX 570, (V1N) ... , двигатель ... , ... года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 1596000 руб. также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гаджиева А.Г. Попова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: