Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Журавлевой О.В.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степаненко Р.С. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года по исковому заявлению Каримовой Р.Д.К. к Степаненко Р.С. о признании договора купли-продажи действительным, о признании права собственности на квартиру, не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, обязании возврата личных вещей,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Каримова Р.Д.-К. обратилась в суд с иском к Степаненко Р.С. о признании договора купли-продажи действительным, о признании права собственности на квартиру, не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, обязании возврата личных вещей.

В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2015 года она приехала в г. Кисловодск из Республики Азербайджан, г. Баку на отдых в санаторий "Виктория". Находясь на отдыхе, она стала задумываться о приобретении жилища. Во время прогулки по парку, она увидела газетный ларек, в котором приобрела газету "Из рук в руки". Изучая газету она наткнулась на объявление от "Центр недвижимости "Вип-статус", позвонив по номеру указанному в объявлении её пригласили в офис. По прибытию в "Центр недвижимости "Вип-статус", по адресу который ей сказали по телефону, где её встретили сотрудники фирмы и молодой человек Степаненко Р.С., они поинтересовались что ей интересно, и предложили ей несколько квартир, которые её не устроили. После чего Степаненко Р.С. ей показал еще одну квартиру по адресу г. Кисловодск, ул. Чкалова д. 5 кв. ***, квартира была на стадии ремонта, и рассказал, что после ремонта в квартире будут все удобства, что её устроило. Они договорились остановиться на данном варианте, оговорили стоимость в 1550000 рублей и когда ремонт в квартире будет сделан, ей должны отправить фотографии квартиры в готовом виде. В октябре 2015 года ей позвонил Степаненко Р.С. и сообщил, что квартира готова и можно совершать сделку купли-продажи, но фотографий он так и не прислал. Через несколько дней после разговора со

Степаненко Р.С. она решилприехать в Кисловодск, для совершения сделки купли-продажи, о чём сообщила Степаненко Р.С. о своём намерении по телефону, и сообщила Степаненко Р.С., что отправляет некоторую мебель, попросив встретить её вещи и разместить их в квартире по адресу г. Кисловодск, ул. Чкалова д. 5 кв. ***. Степаненко Р.С. встретил вещи и разместил их в квартире, а часть мебели, которая не вошла в квартиру по размерам дверного проема установили на лестничном пролете возле квартиры по тому же адресу.

Далее Каримова Р.Д.-К указала, что 01.11.2015г. она приехала в г. Кисловодск, где встретилась со Степаненко Р.С. и передала ему 1000000 рублей, которые были пересчитаны в его присутствии и в присутствии её подруги, после чего Степаненко Р.С. взял её паспорт и ушел для дальнейшего оформления сделки, а затем позвонил и сказал, что оформлением сделки будет заниматься его юрист Чехов К.Г., а вечером на следующий день они отправились в отдел по г. Кисловодску филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, где подписали 3 договора купли продажи, где ей стало известно, что квартира принадлежит на праве собственности Степаненко Р.С., после подписания договора ей выдали расписку в получении документов на государственную регистрацию на 17.11.2015г. После этого Каримова Р.Д.-К. приобрела мягкую мебель и отвезла её с помощью Степаненко Р.С. на квартиру. Три дня, которые она прожила в квартире, заставили её задуматься от заключения сделки купли-продажи квартиры, поскольку квартира её не устраивала.

04.11.2015г. Каримова Р.Д.-К. позвонила Степаненко Р.С., сообщив, что квартиру покупать передумала, попросив его вернуть деньги в размере 1000000 рублей, а Степаненко Р.С. начал её переубеждать в этом, пояснив, что потратил все полученные им деньги, рассчитавшись по долгам. Не получив денег Каримова Р.Д.-К. вернулась в г. Баку, решив приехать к 17.11.2015г., чтобы расторгнуть сделку и забрать свои деньги. Приехав 16.11.2015г. в г. Кисловодск на квартиру по адресу: г. Кисловодск ул. Чкалова, д. 5 кв. ***, она обнаружила, что ключи, которые ей ранее передал Степаненко Р.С. к квартире не подходят, а в квартире остались её вещи, в том числе и мебель, и она вынуждена была поселиться в гостинице. Утром 17.11.2015г. она обратилась за юридической помощью, решив приостановить сделку регистрации права в связи с тем, что от покупки она отказывается, а деньги продавец ей не вернул. При обращении в Кисловодский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, ей сказали, что сделка приостановлена, а затем ей позвонил на телефон сотрудник полиции, сообщив, что ему необходимо её опросить, не уточняя по какому вопросу. В полиции Каримова Р.Д.-К. узнала, что 06.11.2016г. в отношении неё было написано заявление Степаненко Р.С., после чего она написала встречное заявление на Степаненко Р.С. по которому получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2015г.

17.12.2015г. явившись в Кисловодский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, она получила все документы, которые были сданы, однако отказа в регистрации договора купли-продажи не было, как ей объяснили его забрал Степаненко Р.С. по ошибке.

На дату подачи иска в суд в квартире по адресу г. Кисловодск ул. Чкалова д. 5 кв. *** находятся её вещи, которые она переправляла ранее (антикварный диван и два кресла, тумба 2-шт от спального гарнитура, зеркало от спального гарнитура, сундук, кухонная посуда. Керамическая посуда, люстра 2-шт карниз, утюг, ковер, матрасы, одеяло, подушки, постельные гарнитуры, занавеси, шторы, чайник, турка кофейная, а также новые, которые она купила в г. Кисловодске (стол журнальный, софа, раскладушка, вешалка, люстра 2-шт, карниз). Судьба указанной мебели ей неизвестна, а примерна стоимость вещей 80000 рублей.

Просила суд:

-признать сделку, заключённую между Степаненко Р.С. и Каримовой Р.Д.-К. от 02.11.2015г. на основании договора купли-продажи действительной, так как все существенные условия сделки выполнены, денежные средства в размере 1000000 рублей были переданы продавцу, а квартира и полный комплект ключей переданы продавцом покупателю;

-на основании договора купли-продажи от 02.11.2015г. зарегистрировать переход права на квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова д. 5 кв. *** от Степаненко Р.С. к Каримовой Р.Д.-К.;

-признать право собственности на квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова д. 5 кв. ***, за Каримовой Р.Д.-К.;

-не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова д. 5 кв. ***;

-вселить Каримову Р.Д.-К. в квартиру адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова д. 5 кв. ***;

-обязать Степаненко Р.С. вернуть принадлежащие Каримовой Р.Д.-К личные вещи(мебель), в надлежащем состоянии, либо полностью компенсировать их стоимость: диван и два кресла, тумба 2-шт от спального гарнитура (9000 рублей), зеркало от спального гарнитура (7960 рублей), кухонная посуда (3500 рублей), люстра 2-шт (5600 рублей), карниз (1100 рублей), утюг (2500 рублей), ковер (7440 рублей), матрасы (4500 рублей), одеяло (1700 рублей), подушки (1200 рублей), постельные гарнитуры (4500 рублей), занавеси (3000 рублей), чайник (1800 рублей), стол журнальный (1800 рублей), софа (20000 рублей), раскладушка (3300 рублей), вешалка (1100 рублей).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года исковые требования Каримовой Р.Д.-К. к Степаненко Р.С. удовлетворены частично.

Суд признал сделку купли-продажи квартиры N *** расположенной в многоквартирном доме N 5 по ул. Чкалова, в г. Кисловодске, заключённую 02 ноября 2015 года между Степаненко Р.С. и Каримовой Р.Д.К. - действительной.

Признал за Каримовой Р.Д.-К. право собственности на квартиру N ***, расположенную в многоквартирном доме N 5 по ул. Чкалова, в г. Кисловодске.

Обязал Степаненко Р.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой N ***, расположенной в многоквартирном доме N 5 по ул. Чкалова, в г. Кисловодске.

Вселил Каримову Р.Д.-К. в квартиру N ***, расположенную в многоквартирном доме N 5 по ул. Чкалова, в г. Кисловодске.

Обязал Степаненко Р.С. возвратить Каримовой Р.Д.-К., принадлежащие ей личные вещи - стол журнальный, софу (уют), раскладушку, вешалку, люстры 2 шт., карниз, тумбу 2 шт., зеркала, ковёр, занавеси.

В удовлетворении требований Каримовой Р.Д.-К. о регистрации перехода права на квартиру N ***, расположенную в многоквартирном доме N 5 по ул. Чкалова, в г.Кисловодске по договору купли-продажи от 02 ноября 2015 года отказано.

В удовлетворении требований Каримовой Р.Д.-К. к Степаненко Р.С. возвратить принадлежащие ей личные вещи: диван и два кресла, кухонную посуду, утюг, матрасы, одеяло, подушки, постельные гарнитуры отказано.

Указал, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Кисловодск ул.Чкалова, дом 5. кв. *** по договору купли-продажи от 02 ноября 2015 года в простой письменной форме между Степаненко Р.С. и Каримовой Р.Д.-К

В апелляционной жалобе Степаненко Р.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что причиной отказа в регистрации договора купли продажи квартиры послужило то обстоятельство, что истица не произвела оплату по договору купли продажи квартиры N9 расположенной по адресу г. Кисловодск, ул. Чкалова, дом 5. В связи с этим стороной ответчика, было подано ходатайство о приобщении к материалам дела аудио записи передачи суммы задатка по указанному договору, которая была записана в присутствии свидетелей. Данная запись полностью опровергает доводы истицы, о том, что ею была произведена оплата по договору в полном объеме. Так же было подано ходатайство об истребовании у Каримовой Р.Д.К. доказательств снятия денежных средств в банке, либо иное получение денежных средств на территории Российской Федерации в период заключения договора купли продажи, на сумму 1 000 000 рублей, таможенную декларацию о провозе на территорию Российской Федерации наличной денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, но данные ходатайства необоснованно были отклонены.

Удовлетворяя требования о признании сделки купли продажи квартиры N*** расположенной по адресу г. Кисловодск, ул. Чкалова, дом 5, действительной и признавая за Каримовой Р.Д.К. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, суд фактически подменил полномочия регистрационного органа по регистрации заключенного договора купли продажи, так как в силу статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Поскольку договор был заключен в период действия указанного Закона, а договор купли-продажи не регистрировался, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты и требования о признании договора действительным и признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в силу закона не могло быть удовлетворено.

Истицей не было представлено доказательств относительно того, что Степаненко Р.С. не возвращает, принадлежащие ей личные вещи, а именно стол журнальный, софу (уют), раскладушку, вешалку, люстры 2 шт., карниз, тумбу 2 шт. зеркала, ковёр, занавеси. Степаненко Р.С. предпринимал все возможные действия по расторжению заключенного договора и возврату принадлежащих истице вещей. Удовлетворяя требования о не чинении препятствий в пользовании и о вселении Каримовой в квартиру, суд не учел, что указанная квартира не была передана истице по акту приема передачи, истица не представила доказательств обращения к ответчику с просьбой о вселении или пользовании квартирой.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Степаненко Р.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Каримова Р.Д.К. сослалась на заключенный между ней и ответчиком Степаненко Р.С. договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2015; на его исполнение, выразившееся в передаче денежных средств; на уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перехода права собственности на спорную квартиру к истцу на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2015 года, заключенного между истцом Каримовой Р.Д.К. и ответчиком Степаненко Р.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции Степаненко Р.С. на праве собственности принадлежит квартира N***, общей площадью 25,7 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Чкалова, 5.

02.11.2015г. между Степаненко Р.С. и Каримовой Р.Д.-К. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Кисловодск ул. Чкалова, дом 5. кв. ***.(л.д. 13,14)

Указанный договор был сдан на государственную регистрацию в отдел по г. Кисловодску филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК.

Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 1000 000рублей. Между покупателем и продавцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры от 02.11.2015г. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу Степаненко Р.С. в полном объеме (п. 3 договора), кроме того в п. 3 договора указано, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия сторонами подлинной цены отчуждаемого имущества, ответственность за наступление отрицательных последствий стороны несут сами.

Как следует из п. 7 вышеназванного договора купли-продажи квартиры, переход права собственности на указанную квартиру у покупателя подлежит государственной регистрации. Покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру, с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы регистрации и картографии.

В судебном заседании установлено, что после сдачи документов на государственную регистрацию одна из сторон - продавец Степаненко Р.С. от государственной регистрации сделки уклонилась.

Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось заявление продавца Спаненко Р.С. в управление Федеральной службы Росреестра о приостановления перехода права собственности, в связи с тем, что окончательный расчёт по договору купли продажи не был совершен.(л.д. 146)

После чего уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 16.11.2015г., регистрация приостановлена до 16.12.2015г. начиная с 16.11.2015г.(л.д. 139-141)

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 3 договора купли-продажи, следует, что покупатель уплатил продавцу денежные средства до подписания договора.

Как следует из п. 5 договора купли-продажи, в соответствии со ст. 556 ГК РФ продавец передал покупателю имущество в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего договора. По соглашению сторон передаточный акт дополнительно составляется не будет.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Несмотря на то, что договор был заключен, Степаненко Р.С. от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость уклоняется.

По правилам ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку приведенная норма закона носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрации договора купли-продажи не свидетельствует о том, что указанный договор не был заключен сторонами.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает заявленные требования Каримовой Р.Д.-К. к Степаненко Р.С. о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение суда об отказе в регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 02.11.2015 г. подлежит отмене.

При разрешении дела, судебной коллегией также принято во внимание, что ответчиком Степаненко Р.С. до настоящего времени договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным по основаниям, указанным в ГК РФ, не расторгнут. В настоящем гражданском деле встречного иска также не заявлено.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении им денежных средств, поскольку из текста договора купли-продажи квартиры следует, что денежные средства в размере 1000000 руб. переданы покупателем продавцу до подписания сторонами договора (п. 3 договора). При наличии такого условия в договоре обязанность доказывания факта неполучения денежных средств лежит на ответчике Степаненко Р.С. подписавшем договор на таких условиях.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы Степаненко Р.С., у судебной коллегии также не имеется оснований и для установления факта безденежности сделки от 02.11.2015 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания сделки действительной и признания за истцом права собственности на квартиру.

Согласно п. 63 Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Признание права собственности на недвижимое имущество на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности возникает только с момента такой регистрации.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение не произведена, то требование истца о признании за ней права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежит. А потому решение суда в указанной части подлежит отмене.

Разрешая заявленные Каримовой Р.Д.-К. требования об обязании Степаненко Р.С. вернуть ей принадлежащие вещи, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела предоставлены товарные чеки на имущество, приобретённое Каримовой Р.Д.-К. в которых указано, что она приобрела стол журнальный, софу (уют), раскладушку, вешалку, люстры 2 шт., карниз, а также учитывая признание ответчиком иска в части, что данное имущество находится в спорной квартире и Каримова Р.Д.-К. может его забрать, в том числе и тумбу 2 шт., зеркало от спального гарнитура, ковёр, занавеси, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на материальном законе и мотивированным в судебном решении.

Установив, что ответчик Степаненко Р.С. чинит истице препятствия в пользовании жилым помещением, что Каримова Р.Д.-К имеет право на пользование данным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно постановило возложении на Степаненко Р.С. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой N*** расположенной в доме N5 по ул. Чкалова в г. Кисловодске и о вселении истицы в указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года в части обязания Степаненко Р.С. возвратить принадлежащие Каримовой Р.Д.-К личные вещи, стол журнальный, софу (уют), раскладушку, вешалку, люстры 2 шт., карниз, тумбу 2 шт., зеркала, ковёр, занавеси, не чинить препятствия в пользовании квартирой, в части вселения Каримовой Р.Д.-К. в квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова д. 5 кв. *** - оставить без изменения.

В остальной части это же решение суда - отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Каримовой Р.Д.К. удовлетворить в части.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 02.11.2015 г, заключенного между Каримовой Р.Д.К. и Степаненко Р.С. на квартиру N9, расположенную в доме N 5 по ул. Чкалова в г. Кисловодске. В удовлетворении остальной части требований Каримовой Р.Д.-К. - отказать.

Апелляционную жалобу Степаненко Р.С. - удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: