Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Павлова С.В.,

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

по иску Павлова С.В. к СНТ "Селекционер" о признании незаконными действий СНТ "Селекционер" о прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности в недельный срок восстановить подачу электрической энергии, признать незаконным начисление задолженности, признать незаконным решение общего собрания членов СНТ "Селекционер" в части отключения от всех видов коммуникаций за непогашенный долг, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Селекционер" от 31.07.2016 г. (протокол N3), взыскать с СНТ "Селекционер" компенсацию морального вреда и понесенных судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Павлов С.В. обратился в суд с иском к СНТ "Селекционер" о признании незаконным действий СНТ "Селекционер" по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности в недельный срок восстановить подачу электрической энергии, признать незаконным начисление задолженности в размере 2875 рублей, признать незаконным решение общего собрания членов СНТ "Селекционер" от 24.04.2016 г. в части отключения от всех видов коммуникаций за непогашенный долг, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Селекционер" от 31.07.2016 года (протокол N 3), взыскать с СНТ "Селекционер" компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2016 года, исковое заявление Павлова С.В. оставлено без движения.

В частной жалобе Павлов С.В. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права, необоснованно распространив требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюдена установленная п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанность по уведомлению о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания иска следует, что Павлов С.В. оспаривает решение общего собрания членов СНТ "Селекционер" по основанию его ничтожности вследствие принятия решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания членов СНТ.

Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 ГК РФ "Решения собраний" обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости. При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств оснований для оставления поданного истцом иска без движения у суда первой инстанции не имелось. Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2016 года отменить.

Исковое заявление Павлова С.В. к СНТ "Селекционер" о признании незаконными действий СНТ "Селекционер" о прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности в недельный срок восстановить подачу электрической энергии, признать незаконным начисление задолженности, признать незаконным решение общего собрания членов СНТ "Селекционер" в части отключения от всех видов коммуникаций за непогашенный долг, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Селекционер" от 31.07.2016 г. (протокол N3), взыскать с СНТ "Селекционер" компенсацию морального вреда и понесенных судебных расходов, направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Частную жалобу Павлова С.В. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи