Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8216/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

ФИО9,

судей

ФИО8, Горкуна В.Н.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ФИО5,

на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газораспределительной сети,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил суд:

обязать ответчика не чинить препятствия в подключении жилого дома по адресу: ... к газораспределительной сети путем обеспечения свободного (прямого) доступа сотрудникам ОА " "адрес"газ" на территорию земельного участка по адресу: ... с целью проведения технических работ по подключению жилого дома к газораспределительной сети;

оставить за истцом право совершить действия по обеспечению доступа сотрудникам АО " "адрес"газ" для проведения технических работ по подключению жилого дома по адресу: ... к газораспределительной сети путем свободного доступа на территорию земельного участка по адресу: ... , если ответчик не исполнит решение суда в течение семи суток после вступления его в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ... Поставка сетевого газа в его жилой дом производилась на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и абонентом А. (его бывшей супругой, проживающей в данном жилом доме со своей семьей). Ранее поставка газа в его жилой дом прекращалась поставщиком в связи с образовавшейся задолженностью по оплате газа, а после погашения задолженности и оплаты суммы за подключение газа подача газа не возобновилась. В ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о подключении сетевого газа письмом N от ДД.ММ.ГГГГ АО " "адрес"газ" сообщило ему, что подключение будет произведено при обеспечении беспрепятственного доступа сотрудников АО " "адрес"газ" к газовому подъему, расположенному на территории соседнего земельного участка.

Поскольку в ноябре 1974 при осуществлении газификации принадлежащего ему жилого дома газопровод-ввод и вводный газопровод (газовый подъем) были расположены на территории соседнего земельного участка по адресу: ... , он неоднократно в устной форме обращался к собственнику этого участка - ответчику с просьбой допустить сотрудников АО " "адрес"газ" для подключения его жилого дома к газораспределительной сети, но получал отказ. Его письменную претензию с аналогичной просьбой ответчик не получил и письмо возвращено. Полагая, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании своим жилым домом по назначению, поскольку дом не отапливается, он обратился в суд с настоящим иском и, ссылаясь на положения ст.10,12,206,209,304 Гражданского кодекса РФ, просил его удовлетворить.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен частично, судом постановленообязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО4 своим имуществом и не чинить препятствия в подключении жилого дома по адресу: ... к газораспределительной сети путем обеспечения свободного (прямого) доступа сотрудникам ОА " "адрес"газ" на территорию земельного участка по адресу: ... с целью проведения технических работ по подключению жилого дома ФИО4 к газораспределительной сети. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО5 в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и лишающим его беспрепятственного доступа к своему земельному участку из-за наличия газовой трубы, принадлежащей ФИО4 и расположенной прямо по центру въезда на территорию его домовладения.

Просит обжалуемое решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав мнение ответчика ФИО5, поддержавшего и просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7 и представителя третьего лица ОАО " "адрес"газ" по доверенности ФИО6, просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... , ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность земельный участок по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим условиям на проектирование газификации и акту приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ произведено непосредственное технологическое присоединение внутридомового газового оборудования жилого дома N ... по ... к подземному газопроводу низкого давления, проходящему по ул ... Общая протяженность газопровода-ввода и вводного газопровода составила 35 м.

Постановлением Администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес жилого дома: ... изменён на: ...

Поставка сетевого газа в жилой дом истца по ... производилась на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и абонентом А. (бывшей супругой истца, проживающей в данном жилом доме со своей семьей).

ДД.ММ.ГГГГ между АО " "адрес"газ" (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования (л.д.28-32).

Предметом вышеуказанных договоров о техническом обслуживании газопровода и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32), заключенных между АО " "адрес"газ" и супругами Суховыми, является техобслуживание, ремонт (в т.ч. замена) и диагностирование газопроводов, а также газовых приборов, аппаратов, которые подлежат техническому обслуживанию с периодичностью один раз в год.

ДД.ММ.ГГГГ между АО " "адрес"газ" (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести первичный пуск в эксплуатацию газового оборудования жилого дома индивидуальной застройки ( ... ) при установке отопительного аппарата первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома при установки плиты, а заказчик обязался принять и оплатить работы в сумме 1961,98 рублей, предоставить подрядчику исходно-разрешительную документацию и обеспечить доступ представителей подрядчика в занимаемое помещение (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в АО " "адрес"газ" с заявлением о демонтаже "отрезка газовой трубы в ужасном состоянии и заглушенной снизу", расположенной на принадлежащем ему земельном участке по ... и причиняющей ему препятствия в пользовании своим недвижимым имуществом, в частности затрудняющей въезд в гараж, постройку навеса и посадку деревьев, поскольку договоров аренды земельного участка и соглашений о сервитуте он ни с кем не заключал; вышеуказанная "труба" находится на его участке незаконно, нарушая его права собственника земли, предусмотренные ст.36 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ (л.д.48).

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО5 АО " "адрес"газ" сообщило ему, что согласно исполнительно-технической документации, имеющейся в архиве общества, в ноябре 1974 года была осуществлена газификация жилого дома по адресу: ... (новый адрес - ... ), а в 1980 году - газификация жилого дома по адресу: ... В настоящее время газопровод-ввод и вводной газопровод, входящие в состав внутридомового газового оборудования жилого дома по ... и являющиеся собственностью владельца данного жилого дома, действительно проходят в границах земельного участка по ... В связи с этим предполагается, что на дату предоставления физическому лицу в собственность земельного участка по ... для индивидуального жилищного строительства, данный участок мог быть не сформирован, но на нем уже были распложены газопровод-ввод и вводный газопровод. В настоящее время жилой дом по ... отключен от сетей газораспределения. Проведение АО " "адрес"газ" работ по демонтажу объектов сети газопотребления жилого дома в отсутствие соответствующего заявления собственника этих объектов либо решения суда об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом не представляется возможным. Работы по реконструкции сети газопотребления могут быть выполнены АО " "адрес"газ" не иначе как на основании двустороннего договора и за счет соответствующих заинтересованных лиц. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением поставки поставщиком газа в жилой дом, в том числе после погашения задолженности и оплаты суммы за подключение газа, истец обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с заявлением (вх. N) о подключении сетевого газа, на что письмом N от ДД.ММ.ГГГГ АО " "адрес"газ" сообщило ему, что в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ "О подключении домовладения после погашения задолженности за газ с применением сварочных работ" ФИО4 принял на себя обязательства по обеспечению допуска сотрудников АО " "адрес"газ" для проведения технологических работ по подключению своего домовладения к газораспределительной сети. Подключение будет произведено после уведомления исполнителя о готовности обеспечить беспрепятственный допуск сотрудников АО " "адрес"газ" к газовому подъему, расположенному на территории соседнего земельного участка (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 обращалась в АО " "адрес"газ" с заявлением о предоставлении информации, в чьем ведомстве находится "газовый подъем", расположенный на земельном участке по ... (л.д.38), на что письмом N от ДД.ММ.ГГГГ АО " "адрес"газ", ссылаясь на п.3.1 ФИО10 54961-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N-ст), п.2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), сообщило ей, что газопровод-ввод, то есть участок газопровода от места подключения к газораспределительным сетям и до вводного газопровода, входит в состав внутридомового газового оборудования и является собственностью владельца объекта капитального строительства (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда первой инстанции АО " "адрес"газ" сообщило, что за пределами границ земельного участка по адресу: ... по переулку Казачий проходит распределительный газопровод низкого давления, к которому возможно подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования жилого дома по ... к сетям инженерно-технического обеспечения (газораспределительным сетям). Плата за такое присоединение определяется исходя из планируемой величины максимального часового расхода газа (мощности) согласно Постановлению Региональной тарифной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и составляет 51891,74 рублей при условии присоединения газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа не более 5 куб.м/час для заявителей, не планирующих использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности. Для газификации жилого дома по ... существующий проект газоснабжения является менее затратным (л.д.62).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 3,12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что газопровод был возведен на основании проектной документации; ответчик ФИО5 приобрел жилой дом по ... в "адрес" с существующим "газовым подъемом" и, таким образом, своими действиями выразил согласие на его функционирование; подключение жилого дома истца к существующей сети газораспределения в точке врезки на земельном участке ответчика является наиболее целесообразным и наименее затратным, производство этих работ возможно только с использованием земельного участка ответчика, который препятствует осуществлению указанных работ; ответчиком не доказано, что "газовый подъем" препятствует ему осуществлять выезд из гаража, кроме того, освоение земельного участка ответчика начато после установки в 1974 году "газового подъема" и, таким образом, вины истца в сооружении гаража на земельном участке ответчика суд не усматривает; и постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

Решение суда в части удовлетворенного искового требования подлежит отмене на основании ст.330 ГПК РФ, поскольку судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, не верно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении данного искового требования, ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ (п.11 названного Постановления).

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом следует принимать во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45,46 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N) следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угроза жизни и здоровью.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений следует, что иск об устранении препятствий (негаторный иск) может быть удовлетворен при наличии следующий условий: судом установлены факты владения истцом имуществом на праве собственности либо на иных законных основаниях, нарушения ответчиком его права собственности или иного законного владения, притом, что устранение нарушения не связано с возникновением у истца права пользования земельным участком (его частью), принадлежащим ответчику; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55,59-60,67,71 ГПК РФ, а принятое решение - требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ.

При разрешении спора требования вышеприведенных норм и разъяснений судом не были соблюдены.

Обжалуемым решением суда разрешено спорное правоотношение, возникшее между сторонами, в отношении газопроводу-вводу и вводного газопровода, через который поставщиком газа - АО " "адрес"газ" может быть произведен первичный пуск газа в газовое оборудование, находящееся в месте подключения к газораспределительным сетям - жилом доме истца по ... в "адрес". В частности, спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца, к находящимся в его индивидуальном пользовании указанным газопроводу-вводу и вводному газопроводу ответчик необоснованно закрыл доступ.

Вместе с тем, прежде чем утверждать о нарушении ответчиком сложившегося порядка пользования спорными газопроводом-вводом и вводным газопроводом, в том числе о закрытии свободного доступа к ним, а так же о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права, истцу необходимо вначале доказать, какой "прежний" порядок пользования спорным имуществом существовал до нарушения права.

За изложением конкретного юридического факта должна следовать ссылка на определенное доказательство, которое этот факт подтверждает, и это доказательство должно быть приложено к иску, представлено суду.

Указание на нарушение, либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов является, по сути, правовым основанием иска, поскольку здесь от истца требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений.

Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Судом первой инстанции не установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства: принадлежность и правовой режим спорного имущества.

Спорное имущество - газопровод-ввод и вводный газопровод находится на территории земельного участка по ... в "адрес", принадлежащего на праве собственности ответчику.

Истец утверждает, что с 1974 года он пользуется спорным имуществом в соответствии с порядком пользования, сложившимся до приобретения ответчиком права собственности на смежный земельный участок.

Однако из материалов дела усматривается, что спорное имущество, расположенное на территории соседнего земельного участка, находится в "заглушенном" состоянии. Истец не отрицает, что основанием прекращения поставки газа в его жилой дом и отключения его газового оборудования от газораспределительной сети являлось образование задолженности по оплате за газ.

Относимые и допустимые доказательства того обстоятельства, что на дату приобретении ответчиком земельного участка в собственность спорное имущество функционировало и использовалось истцом в соответствии с ранее заключенным соглашением с прежним собственником (договор аренды, договор безвозмездного пользования, соглашение о порядке пользования, соглашение о сервитуте и т.п.), а впоследствии отключение газового оборудования жилого дома истца от газораспределительной сети произведено в результате незаконных действий нового собственника - ответчика, судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Содержащийся в письме АО " "адрес"газ" N от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что на дату предоставления физическому лицу в собственность земельного участка по ... для индивидуального жилищного строительства, данный участок мог быть не сформирован, но на нем уже были расположены газопровод-ввод и вводный газопровод, входящие в состав внутридомового газового оборудования жилого дома истца и являющиеся его собственностью - несостоятелен, носит предположительный характер.

Из материалов дела усматривается, что спор возник не по поводу пользования общим имуществом, ибо в общем пользовании стороны имущества не имеют. Заявленный иск не является иском об устранении препятствий в пользовании имуществом как элементе определения порядка пользования. Требования истца направлены не на устранение препятствий в пользовании общим имуществом или определение порядка пользования им, а на устранение нарушений его прав собственником смежного земельного участка - ФИО5, препятствующим, по мнению истца, возможности доступа к имуществу истца.

Между тем, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; согласно п.2 ст.1 Кодекса гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком - сервитута, который может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута; собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами; сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Требование, предусмотренное п.3 ст.274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Кроме того, из данной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснять, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

При установлении сервитута суд устанавливает отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Соответственно, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и отсутствие возможности обеспечить свои интересы иным способом.

Надлежащим истцом по такого рода делам признается лицо, требующее установления сервитута на соседнем (чужом) земельном участке, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления. Надлежащим ответчиком, соответственно, является собственник соседнего (чужого) земельного участка, подлежащего, по мнению истца, обременению сервитутом.

Судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО4 о понуждении ФИО5 к предоставлению ему свободного доступа на принадлежащий ФИО5 земельный участок для проведения ремонтных работ по существу являлись требованиями о предоставлении ФИО4 права ограниченного пользования земельным участком ФИО5, то есть к установлению частного сервитута.

Однако требование об определении порядка пользования спорным имуществом, об установлении частного сервитута в рамках настоящего гражданского дела не предъявлено и соответствующие доказательства (в том числе основанные на специальных познаниях) в обоснование таких требований не представлены.

Поскольку суд не вправе по своей инициативе изменять предмет и основания иска, а так же собирать доказательства, доводы истца относительно наличия у него права доступа на соседний земельный участок, в силу диспозитивности гражданского процесса, рассмотрению и оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату обращения с настоящим иском имеется неразрешенный спор относительно порядка ограниченного пользования истцом соседним земельным участком ответчика, требования об устранении препятствий, выразившихся в нарушении ответчиком этого порядка, основанные на положениях ст.304 ГК РФ, носят предположительный характер, являются преждевременными, а посему удовлетворению не подлежат.

Истцом не доказано, что действиями ответчика нарушены его какие-либо права, повлекшие соответствующие правовые последствия.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжалуется и. в силу диспозитивности гражданского судопроизводства, в апелляционном порядке в этой части не проверяется и остается в неизменном виде.

Руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО5 обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО4 своим имуществом и не чинить препятствия в подключении жилого дома по адресу: ... к газораспределительной сети путем обеспечения свободного (прямого) доступа сотрудникам ОА " "адрес"газ" на территорию земельного участка по адресу: ... с целью проведения технических работ по подключению жилого дома ФИО4 к газораспределительной сети - отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования ФИО4 - отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

у.