Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Братышевой Л.П., поданную на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Дьяченко ... к Братышевой ... о разделе жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко Г.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что он является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Георгиевск, ул. ... , д.1/45. Собственником еще 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка является Братышева Л.П. Между истцом и ответчиком часто возникают споры о порядке использования жилого дома, и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела доли истца Дьяченко Г.П.

Просил произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту N2, предложенному в заключении эксперта N 41/16 от 06.04.2016 года.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, имеющимися на нем хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Ставропольский край, город Георгиевск, ул. ... , д.1/45, принадлежащего на праве совместной собственности Дьяченко Г.П. и Братышевой Л.П.

Дьяченко Г.П. в счет причитающихся ему 1/2 доли жилого дома выделена в собственность: N2 - жилая комната площадью 14,9 кв.м, N3 - жилая комната площадью 9,8 кв.м, и строение Литер Б целиком. Площадь блока части 2 расположенный в строение литер А составляет 24,7 кв.м. Площадь Литер Б составляет 19 кв.м.

Братышевой Л.П. в счет причитающихся ей 1/2 доли жилого дома выделена в собственность: N1 - кухня площадью 7,2 кв.м, N6 ванная площадью 5,4 кв.м, N4 - жилая комната площадью 9,1 кв.м, N5 - жилая комната площадью 14,1 кв.м. Суммарная площадь блока 1 составляет 35,8 кв.м.

Дьяченко Г.П. в счет причитающихся ему 1/2 доли земельного участка выделен в собственность: земельный участок площадью 293 кв.м с длинами линий границ земельного участка по часовой стрелке в метрах от точки н1+н2+н3+н4+6+7+8+9+10+11+12+13+14+16+н5+н6+н7+н8+н9+н1(1.83+2,86+1,58+6, 97+4,41+1,39+0,90+7,15+2,23+3,32+4,95+6,39+1,76+6,08+12,24+2,80+9,26+2,02 +2,91+6,97).

Братышевой Л.П. в счет причитающихся ей 1/2 доли земельного участка выделен в собственность: земельный участок 2 площадью 293 кв.м с длинами линий границ земельного участка по часовой стрелке в метрах от точки 1+2+3+4+5+6+н4+н3+н2+н1+н9+н8+н7+н6+н5+16+17+18+19+20+1(3,16+4,02+4,41+7, 10+4,74+6,97+1,58+2,86+1,83+6,97+2,91+2,02+9,26+2,80+12,24+5,95+4,63+1,80 +3,04+25,24).

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Георгиевск, ул. Чайковского/Строителей, д.1/45.

С Дьяченко Г.П. в пользу Братышевой Л.П. взыскана денежная компенсация в размере 62 325 рублей в счет компенсации за отступление от идеальной доли на 0,75 кв.м.

С Братышевой Л.П. в пользу Дьяченко Г.П. взыскана половина расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей и государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Братышева Л.П. просит решение суда в части взыскания денежной компенсации в размере ... рублей в счет компенсации за отступление от идеальной доли отменить, взыскать ... рублей. Считает, что при расчете отступления от идеальной доли, судом допущена ошибка.

В письменных возражениях представитель истца Касимов А.Б. полагал решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Дьченко Г.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Георгиевск, ул. ... , д.1/45. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома и земельного на праве собственности является Братышева Л.П.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделении доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Суд правомерно для разрешения возникшего спора, определения всех возможных вариантов раздела домовладения, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 87 ГПК РФ назначил по делу строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопросы, относящиеся к существу заявленного спора.

Согласно заключения N 41/16 от 06 апреля 2016 года ООО Краевое Экспертное Учреждение "Гарант Эксперт" предложено несколько вариантов раздела жилого дома. Стороны выбрали второй вариант раздела, по которому в собственность Дьяченко Г.П. в счет причитающихся 1/2 доли жилого дома, выделяются следующие помещения в жилом доме: N2 - жилая комната площадью 14,9 кв.м, N3 - жилая комната площадью 9,8 кв.м, и строение Литер Б целиком. Площадь блока части 2 расположенный в строение литер А составляет 24,7 кв.м. Площадь Литер Б составляет 19 кв.м.

При наличии возможности выдела доли в точном соответствии с идеальными долями или незначительными отступлениями суд вправе принять за основу такой вариант (дополнительный вариант раздела).

Однако, указанное обстоятельство не лишает суд права при разделе учитывать сложившийся порядок пользования строениями, расходы, понесенные собственниками для благоустройства какого-либо имущества и другие конкретные обстоятельства. Сторонами не оспаривается сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком, на основании которого и произведен раздел.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что при расчете отклонения площади от идеальной доли произошла ошибка, поскольку, согласно заключению эксперта идеальная доля составляет 23,95 кв.м., следовательно, отклонения от идеальной доли составляет 0,75 кв.м. (23,95-23,2), в денежном выражении ... рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального закона, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: