Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8710/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриш Е.А. к Гавриш Г.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Гавриш Г.В. к Гавриш Е.А. о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе истца Гавриш Е.А. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Гавриш Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гавриш Г.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ... года она вступила в брак с ответчиком Гавриш Г.В. ... года на основании решения мирового судьи судебного участка N ... Темрюкского района Краснодарского края от ... года их брак расторгнут. В период брака с ответчиком нажито недвижимое имущество: квартира N 1 и земельный участок, расположенные по адресу: ул ... , дом ... г. ... района Ставропольского края, а также движимое имущество.

Истец Гавриш Е.А. просила суд признать совместной собственностью имущество, состоящее из квартиры N 1 с кадастровым номером 26:35:060702:548 и земельного участка с кадастровым номером 26:35:065504:205 площадью 476 кв. м., расположенное но адресу: Ставропольский край, ... район, г. ... , ул. ... , и денежных средств в сумме 201922 рубля. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью и выделить в собственность: ГавришЕ.А., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, Гавриш Г.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. Взыскать с Гавриш Г.В. денежные средства в размере 100961 рубль.

Гавриш Г.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ГавришЕ.А., в котором просил признать совместной собственностью супругов имущество: серьги золотые (сердечко в гранях) стоимостью 7000 рублей, цепочка на руку серебро - 2500 рублей, браслет крупного плетения серебро - 15000 рублей, набор серьги и кольцо (окованный лунный камень) серебро - 10000 рублей, набор серьги и кольцо (в форме цветка) серебро - 12000 рублей, цепь золотая - 2500 рублей, кулон "икона Елены" золото - 800 рублей, кольцо золотое в виде перстня - 5600 рублей, серьги из платины и золота (с глазками под камни) - 15000 рублей, набор серьги и перстень, кулон, цепочка - серебро - с черными камнями фионит, россыпью - 9000 рублей, перстень и серьги с гранатом - золото 15000 рублей, золотая цепь и крестик с распятием - 10000рублей, серьги полукольцо с фионитом (дорожка укороченные) золото- 6000 рублей, золотые серьги в виде лепестка с рубином - 10000 рублей, крупный серебряный браслет на руку (круглые звенья с черными камнями - акульим глазом) - 18000 рублей, серьги серебряные с прозрачными камнями - 2000 рублей, золотую цепь стоимостью 50000 рублей, полученную им в дар в период брака; взыскать с Гавриш Е.А. денежную компенсацию стоимости золотых изделий в размере 47200 рублей, а также 50000 рублей, полученных им в качестве материальной помощи в связи с уходом на пенсию.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от ... года признано совместной собственностью супругов ГавришГ.В. и Гавриш Е.А. имущество, состоящее из квартиры N 1 с кадастровым номером 26:35:060702:548 и земельного участка с кадастровым номером 26:35:065504:205 площадью 476 кв.м., расположенное но адресу: Ставропольский край, ... район, г ... , ул. ... , а также золотых изделий: серьги золотые (сердечко в гранях) - 7000 рублей, цепочка на руку серебро - 2500 рублей, браслет крупного плетения серебро - 15000 рублей, набор серьги и кольцо (окованный лунный камень) серебро - 10000 рублей, набор серьги и кольцо (в форме цветка) серебро - 12000 рублей, цепь золотая - 2500 рублей, кулон "икона Елены" золото - 800 рублей, кольцо золотое в виде перстня - 5600 рублей, серьги из платины и золота (с глазками под камни) - 15000 рублей, набор серьги и перстень, кулон, цепочка - серебро - с черными камнями фионит, россыпью - 9000 рублей, перстень и серьги с гранатом - золото - 15000 рублей, золотая цепь и крестик с распятием - 10000рублей, серьги полукольцо с фионитом (дорожка укороченные) золото- 6000 рублей, золотые серьги в виде лепестка с рубином - 10000 рублей, крупныйсеребряный браслет на руку (круглые звенья с черными камнями - акульим глазом) - 18000 рублей, серьги серебряные с прозрачными камнями - 2000 рублей.

Имущество, являющееся совместной собственностью супругов ГавришГ.В. и Гавриш Е.А., разделено и выделено в собственность:

Гавриш Е.А. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорные квартиру и земельный участок;

Гавриш Г.В., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорные квартиру и земельный участок.

С Гавриш Е.А. в пользу Гавриш Г.В. взыскана денежная компенсация стоимости золотых изделий, признанных судом совместной собственностью супругов, в заявленном размере 47200 рублей.

Гавриш Е.А. отказано в признании совместной собственностью бывших супругов денежных средств в сумме 201922 рубля, выплаченных Гавриш Г.В. в качестве материальной помощи в связи с уходом на пенсию, и во взыскании с Гавриш Г.В. 100961 рублей.

Гавриш Г.В. отказано в признании совместной собственностью бывших супругов золотой цепи, стоимостью 50000 рублей, полученной им в дар в период брака.

С Гавриш Е.А. в пользу Гавриш Г.В. взыскано 50000 рублей, полученных ею 24 июля 2015 года из денежных средств, выплаченных Гавриш Г.В. в качестве материальной помощи в связи с уходом на пенсию.

В апелляционной жалобе истец Гавриш Е.А. просит указанное решение суда изменить, исковые требования Гавриш Е.А. о признании совместной собственностью бывших супругов денежных средств в размере 201922 рублей, находившихся на лицевом счете, открытом на имя Гавриш Г.В. в Сбербанке России; взыскании с Гавриш Г.В. 100961 рублей в качестве компенсации за использованное совместно нажитое имущество - денежные средства с лицевого счета, открытого на имя Гавриш Г.В. в Сбербанке России, - удовлетворить. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик по первоначальному иску Гавриш Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с ... года. Брак между Гавриш Г.В. и Гавриш Е.А. прекращен ... года на основании решения мирового судьи судебного участкаN ... Темрюкского района Краснодарского края.

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество, состоящее из квартиры N 1 с кадастровым номером 26:35:060702:548 и земельного участка с кадастровым номером 26:35:065504:205 площадью 476 кв.м., расположенное но адресу: Ставропольский край, ... район, г. ... , ул. ...

Кроме того, установлено, что Гавриш Г.В. за многолетнюю работу в ОАО"РЖД" и в связи с уходом на пенсию была выплачена материальная помощь в размере 264405,13 рублей.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в состав общего совместного имущества супругов ГавришЕ.А. и Гавриш Г.В. подлежит включению имущество, состоящее из квартиры и земельного участка, а также золотых изделий: серьги золотые (сердечко в гранях), цепочка на руку серебро, браслет крупного плетения серебро, набор серьги и кольцо (окованный лунный камень) серебро, набор серьги и кольцо (в форме цветка) серебро, цепь золотая, кулон "икона Елены" золото, кольцо золотое в виде перстня, серьги из платины и золота (с глазками под камни), набор серьги и перстень, кулон, цепочка - серебро - с черными камнями фионит, перстень и серьги с гранатом - золото, золотая цепь и крестик с распятием, серьги полукольцо с фионитом (дорожка укороченные) золото, золотые серьги в виде лепестка с рубином, крупный серебряный браслет на руку (круглые звенья с черными камнями - акульим глазом), серьги серебряные с прозрачными камнями.

Суд посчитал необходимым произвести раздел имущества, нажитого в период брака Гавриш Е.А. и Гавриш Г.В., следующим образом: по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок за каждым, взыскав с Гавриш Е.А. денежную компенсацию стоимости золотых изделий.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания совместной собственностью бывших супругов спорного имущества в виде золотых и серебряных изделий и ошибочности вывода суда первой инстанции в указанной части.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на супруга, заявившего соответствующее требование.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела спорное имущество в виде золотых и серебряных изделий имелось в наличии либо находится у третьих лиц, или было отчуждено либо скрыто супругом вопреки воле другого супруга, по делу не установлено.

Показания свидетелей не могут служить основанием для вывода о наличии спорного имущества на момент рассмотрения дела, а иных доказательств истцом по встречному исковому заявлению не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие имущества, заявленного к разделу Гавриш Г.В., его стоимость, а также доказательств, подтверждающих, что данное имущество является совместной собственностью, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

Таким образом, с учетом отсутствия части совместно нажитого имущества, заявленного к разделу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гавриш Г.В. требований в этой части.

Разрешая исковые требования Гавриш Е.А. о разделе денежных средств, в сумме 201922 рублей, а также исковые требования Гавриш Г.В. о взыскании с Гавриш Е.А. денежных средств в сумме 50000 рублей, полученных ею 24 июля 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в сумме 264405,13 рублей имеют специальное целевое назначение, приняв решение об отказе Гавриш Е.А. в признании совместной собственностью денежных средств в сумме 201922 рублей, выплаченных Гавриш Г.В. в качестве материальной помощи в связи с уходом на пенсию, и во взыскании 1/2части этой денежной суммы в размере 100961 рублей, взыскав с Гавриш Е.А. 50000 рублей в пользу Гавриш Г.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Так, пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом буквального толкования данной нормы, денежные средства, выплаченные в качестве материальной помощи в связи с уходом на пенсию, не имеют специального целевого назначения, а потому суд первой инстанции необоснованно не признал данные денежные средства совместно нажитым имуществом и не произвел их раздел.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, обоснованности и подлежит отмене в части признания совместной собственностью бывших супругов Гавриш совместно нажитым имуществом ювелирных изделий, взыскании с Гавриш Е.А. денежной компенсации стоимости золотых изделий, отказа Гавриш Е.А. в признании совместной собственностью бывших супругов денежных средств в размере 201922 рублей, в части взыскания с Гавриш Е.А. 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 12августа 2016 года в части признания совместной собственностью бывших супругов Гавриш Г.В. и Гавриш Е.А. совместно нажитым имуществом драгоценностей, взыскании с Гавриш Е.А. в пользу Гавриш Г.В. денежной компенсации стоимости золотых изделий, отказа Гавриш Е.А. в признании совместной собственностью бывших супругов Гавриш денежных средств в размере 201922 рубля, в части взыскания с Гавриш Е.А. в пользу Гавриш Г.В. 50000 рублей отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гавриш Г.В. к Гавриш Е.А. о признании совместной собственностью бывших супругов Гавриш Г.В. и Гавриш Е.А. совместно нажитым имуществом драгоценностей, взыскании с Гавриш Е.А. в пользу Гавриш Г.В. денежной компенсации стоимости золотых изделий отказать.

Признать совместной собственностью бывших супругов Гавриш денежные средства в размере 201922 рубля, взыскав с Гавриш Г.В.в пользу Гавриш Е.А. компенсацию ее доли в совместно нажитом имуществе в размере 100961 рубль.

Взыскать с Гавриш Е.А. в пользу Гавриш Г.В. 25000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Гавриш Г.В. к Гавриш Е.А. о взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Гавриш Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: