Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-9278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Меньшова С.В. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "Тандер" Коцко Н.В.,

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2016 г.,

по материалу по исковому заявлению АО "Тандер" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным предписания,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тандер" обратилось в суд с иском о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ставропольском крае об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам внеплановой/выездной проверки, которым Обществу предписано начислить и выплатить работнику Ю. проценты (денежную компенсацию) за каждый день нарушения сроков выплаты окончательного расчета при увольнении.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.08.2016 в принятии искового заявления отказано по мотивам рассмотрения спора в порядке Кодекса административного судопроизводства.

С данным определением АО "Тандер" не согласилось и в лице своего представителя Коцко Н.В. обратилось с частной жалобой, в которой указано на незаконность выводов суда, поскольку они противоречат позиции ВС РФ, изложенной в письме от 05.11.2015 N7-ВС-7105/15. Просил определение отменить, исковое заявление рассмотреть и удовлетворить требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из содержания искового заявления, поданного в суд, заявитель просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в связи с несогласием с выявленными нарушениями трудового законодательства. Таким образом, заявленные АО "Тандер" требования о признании незаконными результатов проведенной инспекцией проверки, отраженных в предписании об устранении выявленных нарушений могут затронуть права и законные интересы работника общества, а также привести к возникновению, изменению и прекращению трудовых прав и обязанностей, как работников, так и истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2016 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению АО "Тандер" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным предписания возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для выполнения требований главы 12 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: