Определение Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 7-1264/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира войсковой части * Годовалова С.П. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике от 04 апреля 2016 года войсковая часть * признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.1, 8.2 и 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказаний в виде административных штрафов согласно диспозиций статей. Вынесены предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

18 июля 2016 года в Ессентукский городской суд на вышеуказанные постановления, предписания и решение Департамента ФС по надзору в сфере природопользования по СКФО Росприроднадзора РФ от 29 апреля 2016 года поступила жалоба командира войсковой части * Годовалова С.П.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года жалоба командира войсковой части * на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике от 04 апреля 2016 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Не согласившись с вынесенным определением, 20.09.2016 года командир войсковой части * Годовалов С.П. подал жалобу, в которой просит определение судьи отменить, истребовать из Грозненского районного суда Чеченской Республики жалобу на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике, и рассмотреть ее по существу, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования определения судьи от 01.09.2016 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения судьи получена 16.09.2016 года. Доказательства, подтверждающие иную дату получения судебного определения, в материалах дела отсутствуют. Жалоба поступила в суд 20.09.2016 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования определения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав войсковой части * Гвоздкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из материалов дела, войсковая часть * признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.1, 8.2 и 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за нарушение требований ФЗ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года.

Согласно протоколов об административных правонарушениях от 17 марта 2016 года, местом совершения указанных правонарушений является *

Таким образом, судья городского суда при подготовке дела к рассмотрению правомерно принял решение о передаче его по подведомственности в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного определения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу командира войсковой части * Годовалова С.П. - оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко