Решение Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 7-1270/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. N ... от 08 июня 2016 года должностное лицо - глава муниципального образования Ставропольского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края А.Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года, указанное постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, - З.Г.В. просит отменить решение судьи. Полагает, что оно является незаконным, поскольку вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Н.И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, А.Ю.И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, а решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края проведена проверка исполнений требований Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в деятельности муниципального заказчика - администрации муниципального образования Ставропольского сельсовета Благодарненского района, в ходе, которой установлено, что администрацией МО Ставропольского сельсовета Благодарненского района допущены нарушения Закона N 44-ФЗ). В 2015 году администрацией размещение заказов у субъектов малого предпринимательства осуществлялось посредственно - 0,54 % всех закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ.

А.Ю.И. являясь должностным лицом заказчика - администрации Ставропольского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края обязан был, осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, поскольку субъектом правонарушения являются должностные лица заказчика.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении А.Ю.И. возбуждено по инициативе прокурора (л.д.52-55).

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. N ... от 08 июня 2016 года должностное лицо - глава муниципального образования Ставропольского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края А.Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Отменяя указанное постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что с 21 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года А.Ю.И., как главой муниципального образования, не проводились закупки посредством котировок, аукционов или конкурсов, в связи с чем не мог совершить объем закупок у субъектов малого предпринимательства на сумму ... рубля. Суд пришел к выводу, что при привлечении А.Ю.И. к административной ответственности не было учтено, что закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ осуществлялись бывшим главой Ставропольского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края М.П.П., в связи с чем у нового главы муниципального образования А.Ю.И. в октябре-декабре 2015 года не имелось возможности обеспечить объем закупок на сумму ... рубля. Также суд счел, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что А.Ю.И. сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично и в действиях А.Ю.И. отсутствует вина в форме неосторожности, предусмотренная ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ.

Данный вывод судьей районного суда сделан преждевременно.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дела в районном суде требования действующего законодательства не были выполнены.

Из материалов дела следует, 21 сентября 2015 года А.Ю.И. в соответствии с Распоряжением администрации Ставропольского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края от 21 сентября 2015 года N 57-рк вступил в должность главы Ставропольского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: для обеспечения обороны страны и безопасности государства; услуг по предоставлению кредитов; у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; работ в области использования атомной энергии; при осуществлении которых применяются закрытые определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В 2015 году администрацией муниципального образования Ставропольского сельсовета размещение заказов у субъектов малого предпринимательства осуществлялось посредственно - 0.54 % всех закупок.

В тоже время, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются: оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств; увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта и т. д.

При размещении муниципального заказа в 2015 году глава муниципального образования Ставропольского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края А.Ю.И., обязанность по осуществлению закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, не исполнил, так как в 2015 году администрацией размещение заказов у субъектов малого предпринимательства осуществлялось посредственно - 0,54 % всех закупок. А.Ю.И. в 2015 года занимая должность главы муниципального образования, не исправил сложившуюся ситуацию по закупкам у субъектов малого предпринимательства ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, чем допустил нарушения требований Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд закупок.

Судом не были исследованы в установленном законом порядке материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом вынесено постановление о привлечении к ответственности А.Ю.И. А потому выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, нельзя считать основанными на доказательствах, полученных с соблюдением требований закона.

Таким образом, судом были допущены нарушения норм процессуального права, не были в полном объеме исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко