Решение Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 7-1274/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Е.М.В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 сентября 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРД ГИБДД ОРГУ МВД России по Ставропольскому краю П.А.В. N ... от 10 августа 2016 года Е.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 сентября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е.М.В. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Е.М.В. просит отменить решение судьи и принять новое решение, которым производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Полагает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, 10 августа 2016 года в 18 часов 05 минут по адресу: ... Е.М.В., управлял автомобилем ... , регистрационный знак ... , в нарушение требований п. 22.9 ПДД, на заднем сидении транспортного средства перевозил ребенка, не достигшего 12 летнего возраста, без детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОРД ГИБДД ОРГУ МВД России по Ставропольскому краю П.А.В. от 10 августа 2016 года Е.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Е.М.В., судья указал, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности Е.М.В. не нарушен.

Исходя из смысла п. 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Как следует из материалов дела, факт совершения Е.М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Е.М.В. к административной ответственности не нарушены.

Доводы о том, что детские удерживающие устройства на территории Российской Федерации пригодны для применения, если масса тела ребенка составляет не менее 36 килограмм, рост ребенка составляет до 1,5 метров, поскольку вес ребенка 36 килограмм 300 грамм и рост 151 сантиметр, то он может быть пристегнут штатным ремнем автомобиля, не свидетельствует о неправильности вынесенных постановления и решения, поскольку вес и рост ребенка указаны в справке из "Городская детская поликлиника N ... " города Ставрополя по состоянию на 12 августа 2016 года (л.д.11), тогда как правонарушение совершено 10 августа 2016 года, других сведений подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей районного суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Е.М.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 сентября 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко