Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-356/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-356/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Прыткова Р.В.,

Семёнова О.М.,

при секретаре Платоновой Е.С.,

с участием представителя по доверенности административного ответчика - военного прокурора отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Петрова И.П. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тоцкому гарнизону (далее - ВСО СК России по Тоцкому гарнизону) майора юстиции Петрова И.П. об оспаривании представления военного прокурора Тоцкого гарнизона об устранении нарушений требований закона.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, выступление представителя административного ответчика по доверенности Клопоцкого С.В., просившего об оставлении апелляционной жалобы административного истца без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

По итогам проведённой в ВСО СК России по Тоцкому гарнизону прокурорской проверки исполнения требований федерального законодательства об обращениях граждан военным прокурором Тоцкого гарнизона в адрес руководителя указанного органа предварительного следствия внесено представление от 27 февраля 2016 года N об устранении нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N 17.

Отмеченные военным прокурором нарушения выразились в том, что в Книге регистрации предложений, обращений и жалоб граждан в качестве жалоб под номерами 1 - 3 зарегистрированы ходатайства адвоката Ташимова К.К. о проведении отдельных следственных действий, которые должны разрешаться вне рамок Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем учёту по Книге регистрации предложений, обращений и жалоб граждан они не подлежат.

Не согласившись с представлением военного прокурора, руководитель ВСО СК России по Тоцкому гарнизону майор юстиции Петров И.П. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным содержащееся в представлении решение военного прокурора Тоцкого гарнизона о признании противоречащими требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" действий должностных лиц ВСО СК России по Тоцкому гарнизону по регистрации в Книге регистрации предложений, обращений и жалоб граждан за N 1 - 3 ходатайств адвоката Ташимова К.К.;

- признать незаконными возложенные указанным представлением на руководителя ВСО СК России по Тоцкому гарнизону обязанности: рассмотреть представление на служебном совещании с подчинёнными работниками, принять конкретные меры к недопущению подобных нарушений законодательства впредь, привести Книгу регистрации предложений, обращений и жалоб граждан в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев административное исковое заявление Петрова И.П., Оренбургский гарнизонный военный суд своим решением от 17 августа 2016 года в удовлетворении заявленных им требований отказал.

Не согласившись с таким судебным постановлением, Петров И.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его требований либо направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности представления военного прокурора, административный истец указывает, что прокурор, наделённый правом надзирать за соблюдением законов, при проведении проверки подменил предмет надзора и осуществил надзор за соблюдением им требований руководящих ведомственных документов, чего делать был не вправе.

По мнению Петрова И.П., суду надлежало проверить лишь соблюдение им требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирующих учёт обращений граждан и своевременность ответов на них. Поскольку в самом Законе не определено, каким образом и в каких конкретно книгах надлежит учитывать обращения, а его требования при регистрации ходатайств адвоката Ташимова К.К. не нарушены и ответы ему даны в установленные сроки, нарушения чьих-либо прав не произошло, в связи с чем адресованное ему представление военного прокурора является незаконным.

В заключение жалобы Петров И.П., ссылаясь на неверное истолкование судом принципа однократности регистрации документа, указывает, что порядок ведения делопроизводства устанавливается им самостоятельно с учётом принципов разумности и целесообразности.

В поданных относительно апелляционной жалобы возражениях военный прокурор Тоцкого гарнизона подполковник юстиции Соколянский В.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Петрова И.П. - без удовлетворения.

Административный истец Петров И.П., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыл.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление представителя административного ответчика по доверенности Клопоцкого С.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов различными органами и должностными лицами, в том числе Следственным комитетом Российской Федерации.

При этом предметом надзора на основании пункта 1 статьи 21 того же Федерального закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, указанными органами и их должностными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьёй 24 указанного Закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении административного искового заявления руководителя ВСО СК России по Тоцкому гарнизону на основании указанных норм действующего законодательства, а также с учётом положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N 17, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определилпредмет спорного правоотношения и пришёл к обоснованному выводу о том, что военный прокурор Тоцкого гарнизона был вправе внести представление об устранении нарушений законодательства о порядке разрешения обращений и жалоб граждан, допущенных должностными лицами ВСО СК России по Тоцкому гарнизону.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном расширении военным прокурором Тоцкого гарнизона предмета надзора, в то время как в полномочия прокуратуры входит исключительно надзор за исполнением законов, а не ведомственных нормативных актов, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия Генерального прокурора Российской Федерации и подчинённых ему прокуроров по надзору за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации, помимо Закона о прокуратуре, установлены и статьёй 44 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 39 "Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы", изданным во исполнение положений статей 1 и 44 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", предписано заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, в том числе за исполнением законодательства о порядке рассмотрения в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, обращений и жалоб граждан и организаций (за исключением тех, порядок рассмотрения которых установлен уголовно-процессуальным законодательством).

Пунктом 5 названного приказа для должностных лиц органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов установлен запрет на вмешательство в деятельность Следственного комитета, связанную с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, а также воздействия в какой-либо форме на сотрудников Следственного комитета в целях оказания влияния на принимаемые ими процессуальные решения или воспрепятствования в какой-либо форме их процессуальной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, нарушения этих требований сотрудниками военной прокуратуры Тоцкого гарнизона при осуществлении проверки соблюдения законодательства о порядке разрешения обращений и жалоб граждан в ВСО СК России по Тоцкому гарнизону не допущено, нет ссылки на это и в апелляционной жалобе.

В связи с этим, поскольку непосредственно Законом о прокуратуре предмет и пределы проверки соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, различными органами и должностными лицами, в том числе Следственного комитета Российской Федерации, не ограничены, приведённые выше доводы жалобы административного истца несостоятельны и не влияют на законность обжалуемого судебного постановления.

Правильной, вопреки мнению административного истца, является и ссылка суда первой инстанции в своём решении на нарушение в ВСО СК России по Тоцкому гарнизону принципа однократной регистрации документов, прямо закреплённого в пункте 1.7 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 40.

Утверждение же Петрова И.П. в жалобе об установлении им порядка ведения делопроизводства по своему усмотрению не соответствует пункту 1.1 названной Инструкции, устанавливающей обязательные в системе Следственного комитета Российской Федерации единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности Следственного комитета документов, совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, работы с письменными и устными обращениями, а также установления контроля за исполнением документов в Следственном комитете, за несоблюдение которых, в соответствии с пунктом 1.8 той же Инструкции, работники Следственного комитета несут ответственность.

Таким образом, решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2016 года по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствующим требованиям статей 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, этим обстоятельствам соответствуют. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тоцкому гарнизону майора юстиции Петрова И.П. об оспаривании представления военного прокурора Тоцкого гарнизона об устранении нарушений требований закона, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Петрова И.П. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин