Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-4551/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Усенко О.А., Карповой И.Ю.

при секретаре Болдыревой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Букина П.Ф. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Букина П.Ф., Букина Г.Ф. к Букину С.Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Букин П.Ф. обратился в суд с иском к Букину С.Г. о вселении в квартиру "адрес", указав, что является собственником 1/4 доли указанной квартиры, собственником еще 1/4 доли является его старший брат Букин Г.Ф., собственником 1/2 доли является его племянник, сын Букина Г.Ф., ответчик Букин С.Г., который проживает в данной квартире и препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, не желает передать ключи и освободить одну из двух изолированных комнат в квартире. Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, выделить ему в пользование комнату площадью 11,1 кв.м., взыскать с Букина С.Г. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, его транспортных расходов и расходов по уплате госпошлины "данные изъяты" рублей.

Букин Г.Ф. также обратился с иском к Букину С.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес" указав, что после смерти матери, получил в наследство 1/4 долю указанной квартиры, где в настоящее время проживает его сын Букин С.Г. Истец не может воспользоваться правом проживания в квартире, поэтому просил суд обязать ответчика Букина С.Г. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, вселить его и выделить в пользование комнату площадью 11,1 кв.м.

В судебном заседании истец Букин П.Ф. и его представитель Павлова Т.Н. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Истец Букин Г.Ф. просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Букин С.Г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Закарян А.М. поддержала исковые требования Букина П.Ф., просила их удовлетворить.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 августа 2016 года Букину П.Ф. и Букину Г.Ф. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Букин П.Ф. ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности, мотивировав тем, что данным решением нарушены его права пользования той частью квартиры, которая принадлежит ему на праве собственности, и выводы суда об отсутствии реальной возможности совместного пользования квартирой не могут служить законным основанием для ограничения его в правах.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, истца Букина П.Ф. и третье лицо Закарян А.М., поддержавших жалобу, ответчика Букина С.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Букин П.Ф. (1/4 доля), Букин Г.Ф. (1/4 доля) и Букин С.Г. (1/2 доля) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Букин С.Г. с женой и двумя малолетними детьми.

Обращаясь в суд, Букин П.Ф. указал о нарушении его прав как сособственника жилого помещения, мотивировав тем, что ответчик пользуется всем жилым помещением единолично, а ему приходится проживать на съемной квартире, поэтому он просил вселить его в спорное жилое помещение, выделив ему для проживания комнату площадью 11,1 кв.м.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность совместного пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, при этом несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица, следовательно, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении иска Букина П.Ф. и Букина Г.Ф. о вселении в жилое помещение, в котором каждому из них принадлежит 1/4 доля, суд первой инстанции верно руководствовался вышеприведенными нормами закона и обоснованно указал о наличии исключительного случая, когда спорный объект - жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую часть Букина С.Г.

В связи с тем, что по техническим характеристикам спорная квартира состоит их двух изолированных комнат площадью 11,1 кв.м. и 18,8 кв.м., имеет общую площадь 50,4 кв.м., суд верно привел расчеты соотношения долей истцов к жилой и общей площади квартиры, установив что истцы вправе рассчитывать на жилую площадь 7,47 кв.м. и общую площадь 12,6 кв.м. каждый.

Поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, отсутствие изолированной комнаты в квартире равной площади 7,47 кв.м. свидетельствует об отсутствии возможности реального выдела в пользование истцов помещения, отвечающего размеру жилой площади приходящейся на размер идеальной доли.

Кроме того, суд верно учел то обстоятельство, что каждый истец, заявляя требования о вселении фактически обладает правом собственности на другое жилое помещение. Букин П.Ф. имеет в собственности квартиру "адрес" и состоит в ней на регистрационном учете, Букин Г.Ф. зарегистрирован и проживает в "адрес"

Также судом учтено, что 22 августа 2016 года между Букиным С.Г. и Букиным Г.Ф. заключено соглашение о пользовании комнатой в спорной квартире площадью 11,1 кв.м.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с тем, что истец Букин П.Ф. и ответчик Букин С.Г. не являются членами одной семьи, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, истец в спорном жилом помещении никогда не проживал, в качестве постоянного места жительства в нем не нуждается, имеет другое постоянное место жительства, в то время как ответчик с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, постоянно проживают в спорной квартире, нуждаясь в ней, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Букиным П.Ф. требований.

Судебная коллегия считает также обоснованными и выводы суда первой инстанции о возможности использования истцами Букиным П.Ф. и Букиным Г.Ф. иного способа реализации своих прав собственника и разрешения возникшего спора путем требования с ответчика компенсации за пользование квартирой в порядке части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации или выплаты стоимости доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным судебной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букина П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда