Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. по делу N 33-20706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Васильева И.М., Макаровой М.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2016 года по исковому заявлению Васильева И.М., Макаровой М.А. об оспаривании решений и действий Администрации муниципального образования Куюргазинский район Республики Башкортостан и о защите нарушенных прав и законных интересов, возложении обязанности на Администрацию муниципального образования Куюргазинский район Республики Башкортостан за счет арендатора снести постройки, прочно связанные с землей с 20-ти метровой полосы земель общего пользования и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения истца Васильева И.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя третьего лица Прокопьева А.Г. - Чернышову У.С., полагавшую доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.М., Макарова М.А. обратились в суд с указанным выше иском. В обоснование требования указано, что администрацией МО Куюргазинский район изданы постановления об образовании земельных участков с кадастровыми номерами N ... категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и N ... категории земли поселений с разрешенным пользованием для индивидуального жилищного строительства и выдано разрешение на строительство жилого дома. Указанные земельные участки по договорам переданы в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства. Постановления администрации МО Куюргазинский район изданы в нарушение ст. 102, п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ, ст.6 Водного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ. Земельный участок с кадастровым номером N ... образован на земле, покрытый поверхностными водами и 20 метровая полоса земель общего пользования, как пастбище, предоставлена для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером N ... образован на 20 метровой полосе земель общего пользования, но выбор разрешенного использования земельного участка общего пользования для индивидуального жилищного строительства является неправомерным. Площадь земельного участка с кадастровым номером N ... без земель общего пользования менее установленной нормы. Фактически в аренду переданы не земельный участок под водой, а водный объект - пруд и 20 метровая полоса земли пруда, которая в силу требований закона является землей общего пользования.

У администрации МО Куюргазинский район отсутствовали правовые основания по распоряжению земельным участком под водным объектом отдельно от самого водного объекта. Пруд является малым водохранилищем, образованным путем постройки в 50 годы водоподпорного сооружения дамбы на ручейке и не может являться составной частью земельного участка с кадастровым номером N ... категории сельскохозяйственного назначения, поскольку не относится к числу замкнутого водного объекта, поэтому не может находиться в муниципальной и частной собственности.

При выделении и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N ... в нарушение ч. 1, 3, 8 ст. 39, ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков не были согласованы с лицами, обладающими смежными земельными участками.

При межевании допущено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N ... категории сельскохозяйственного назначения на границу земель поселений. При межевании земельного участка с кадастровым номером N ... допущено уменьшение фактической ширины смежного земельного участка, арендуемого Макаровой М.А. В результате хозяйственной деятельности (наполнение пруда и его спуск) и неоднократного подтопления (прорыв дамбы) происходит разрушение фундамента дома, проседание пола жилого дома и образование крена надворных построек в сторону пруда.

Васильев И.М., Макарова М.А. просят признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации муниципального района Куюргазинский район об образовании земельного участка с кадастровым номером N ... на земле, покрытого поверхностными водами; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... N N ... от дата не соответствующим требованиям закона и иных правовых актов и подлежащим расторжению.

Признать выбор муниципального района Куюргазинский район разрешенного использования земельного участка с кадастровым номерам N ... 20-ти метровой полосы земель общего пользования незаконным и подлежащим отмене; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... N N ... от дата в части 20-ти метровой полосы земель общего пользования не соответствующим требованиям закона и иных правовых актов и подлежащим расторжению; признать разрешение на строительство жилого дома на землях общего пользования от дата N N ... незаконным и подлежащим отмене; обязать администрацию муниципального района Куюргазинский район отнести земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... к землям водного фонда; наложить запрет на приватизацию земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ...

Возложить обязанность на администрацию муниципального района Куюргазинский район освободить земли общего пользования - прибрежную защитную полосу пруда от размываемых грунтов, отходов производства и жизнедеятельности, временных сооружений; возложить обязанность на администрацию муниципального района Куюргазинский район восстановить дерновой слой земель общего пользования - прибрежной защитной полосы; возложить обязанность на администрацию муниципального района Куюргазинский район снизить уровень пруда на 1,5 метра.

Признать результаты межевания незаконными и подлежащими отмене; возложить обязанность на администрацию MP Куюргазинский район за счет арендатора Прокопьева А.Г. снести с 20-ти метровой полосы земель общего пользования постройки, прочно связанные с землей; взыскать убытки в виде затрат на копирование документов в сумме 4 руб. за каждую страницу из расчета копирования документов.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2016 года отказать в удовлетворении исковых требований заявление Васильева И.М., Макаровой М.А. в полном объеме.

В апелляционной жалобе Васильев И.М., Макарова М.А. просят отменить решение указывая, что судом сделан неправильный вывод о пропуске истцами срока исковой давности., дело необоснованно рассмотрено в порядке ГПК РФ, судом не пресечен факт самовольного захвата земли,, не применена судом ст. 167 ГК РФ, а именно не возложена обязанность на стороны по оспариваемым сделкам возвратить все полученное по сделке.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации муниципального района Куюргазинский район N N ... от дата года "О присвоении адреса и установлении разрешенного использования земельному участку", присвоен адрес земельному участку категории "земли сельскохозяйственного назначения" площадью 1,9311 га, из них 0,5873-пастбище, под водой-1,3438 га, расположенному на территории кадастрового квартала N ... адрес адрес, установить земельному участку разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства".

Постановлением Администрации муниципального района Куюргазинский район N N ... от дата года "О присвоении адреса и установлении разрешенного использования земельного участка" присвоен адрес земельному участку категории "земли населенных пунктов", площадью 2584, расположенному на территории кадастрового квартала N ... , по адресу адрес, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

дата года Постановлением Администрации муниципального района Куюргазинский район N N ... Прокопьеву А. Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... категории "земли сельскохозяйственного назначения" площадью 1, 9311 га, из них: пастбище - 0,5873 га, под водой - 1,3438 га, расположенный по адресу адрес, для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду на 49 лет.

дата года Прокопьев А.Г. заключил договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с Администрацией муниципального района Куюргазинский район, согласно которому Прокопьев принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1,9311 га, из них пастбища - 0,5873 га, под водой - 1,3438 га, с кадастровым номером N ... из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет, расположенный по адресу адрес. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года, номер регистрации N ... (л.д.64-68).

дата года Постановлением Администрации муниципального района Куюргазинский район N N ... Прокопьеву А.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... категории "земли населенных пунктов" площадью 2584 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу адрес. в аренду сроком на 3 года.

дата года Прокопьев А.Г. заключил договор аренды земельного участка N N ... с Администрацией муниципального района Куюргазинский район, согласно которому Прокопьев А.Г. принимает в аренду земельный участок площадью 2584 кв.м, кадастровый номер N ... , расположенный по адресу адрес, сроком аренды с дата года до дата года для индивидуального жилищного строительства.

дата года между Прокопьевым А.Г. и Администрацией MP Куюргазинский район заключено соглашение N N ... о продлении действия договора аренды земельного участка N N ... от дата года, кадастровый номер N ... для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которым, срок договора аренды земельного участка по адресу адрес, продлен до дата года.

Истцы, оспаривая указанные выше постановления и договоры аренды, мотивировали свои требования тем, что фактически были переданы в аренду не земельные участки, а водный объект и 20-ти метровая полоса земель общего пользования вокруг пруда, имеющего гидравлическую связь с другими водными объектами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении названных выше исковых требований, пришел к выводу, что пруд в селе адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... не связан гидравлически с иными водными объектами, поэтому распоряжение указанными земельными участками органом местного самоуправления законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделки с прудом как с земельным участком совершены с нарушением требований Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ являются необоснованными

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 5 Водного кодекса РФ пруды относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Таким образом, пруд является сложной недвижимой вещью, и права на него подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статьи 130, 131 и 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То, что пруд является сложной недвижимой вещью, подтверждается положениями статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8).

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (часть 3 статьи 8).

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (часть 4 статьи 8).

Поскольку спорный пруд, расположенный по адресу: адрес, не определен, как самостоятельный объект права, является замкнутым водоемом, не является проточным, то данное недвижимое имущество является составной частью другого объекта недвижимости - земельного участка, который предоставлен Прокопьеву А.Г. на праве аренды.

Доводы истцов о том, что отсутствуют доказательства нахождения земельного участка, на котором расположен пруд, в муниципальной собственности, так как пруд был создан в 1979 году до возникновения муниципальной собственности, нет документов, подтверждающих передачу водного объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность, являются необоснованными поскольку указанными выше нормами права предусмотрено, что к федеральной собственности данный пруд не относится.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Куюргазинского районного суда от 13 ноября 2014 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 23 декабря 2014 года установлено, что земельный участок, на котором расположен пруд, относится к муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильных выводах суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В своей апелляционной жалобе истцы не оспаривают того обстоятельства, что им было известно о передаче в аренду пруда с 2011 года, однако им не было известно об образовании земельного участка с кадастровым номером N ... Однако сведения об образовании земельных участков, их площади, разрешенного использования, являются общедоступной информацией, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что истцы могли узнать об образовании земельного участка названного выше с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 14 февраля 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка судопроизводства не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В части 2 названной статьи предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления следует, что в данном случае имеется спор об осуществлении гражданских прав, о признании недействительными договоров аренды земельного участка, то судом первой инстанции обоснованно указанный спор рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Также судом сделан правильный вывод о том, что Макаровой М.А. избран неверный способ защиты при обращении в суд с требованиями о признание материалов межевания недействительными, так как из существа заявленного спора следует, что между Макаровой М.А. и Прокопьевым А.Г. фактически имеет место спор относительно границ, принадлежащих им земельных участков, который не может быть разрешен путем признания недействительным материалов межевания, поскольку из содержания определения межевого плана, данного в части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует, что указанный документ является техническим, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений прав истца на принадлежащий ей на праве аренды земельный участок.

Признание материалов межевания недействительными по требованию заинтересованного лица не является способом защиты нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы Васильева И.М., Макаровой М.А. не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева И.М., Макаровой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Газимуллина Л.А.