Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-21213/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года гражданское дело N 2-6115/15 по апелляционной жалобе Савельева С. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк" к Савельеву С. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2012 в размере 229901,16 руб., ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору своевременно не исполняются. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5499,01 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2015 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 25.11.2016, чем нарушено его право на защиту.

Истец о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 80).

Ответчик о рассмотрении дела извещен по месту жительства посредством почтового отправления, за извещением в организацию связи не явился (л.д. 82, 84-86), извещение считается полученным согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в лице представителя извещен о рассмотрении дела посредством телефонограммы (л.д. 83).

Стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

Как следует из материалов дела, судом ответчику в надлежащий адрес регистрации по месту жительства: " ... " (л.д. 44-47) направлялось извещение о судебном заседании на 25.11.2015 с исковыми материалами. Однако судебное извещение и копии искового материала не были получены ответчиком, который не явился за их получением в организацию связи. Доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции ответчик не представил.

Получение корреспонденции в указанном адресе регистрации по месту жительства ответчик не обеспечил. Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение считается полученным.

С учетом изложенного рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену решения.

Судом первой инстанции установлено, что истец предоставил ответчику по кредитному договору от 13.12.2012 кредит в размере 202800 руб. сроком до 13.12.2016.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) начиная с 14.06.2013, Банк в соответствии с пунктами 5.1.1. и 5.1.2. кредитного договора воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 19.05.2015 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, основанного на выписке по счету, не опровергнутого иными доказательствами со стороны ответчика, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 229901,16 руб., из которых: основной долг - 145249,45 руб., начисленные проценты - 58538,41 руб., просроченные проценты - 17810,03 руб., неустойка - 8303,27 руб.

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводов, опровергающих наличие и размер задолженности, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: