Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33а-19173/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В., Павловой О.А.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4218/16 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 апреля 2016 года по иску Михальцовой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Нуриеву Р.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мамедову А.М. об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца Русановой Ю.Е. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г., судебная коллегия

установила:

Михальцова Е.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учётом уточнения требований в соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г. от 08 февраля 2016 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры "адрес", а также оспаривала законность постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мамедова А.М. от 08 февраля 2016 года об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя этого же подразделения службы судебных приставов Мудряк А.М. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта приема-передачи имущества взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, предложения взыскателю оставить имущество за собой.

В обоснование поданного в суд иска Михальцова Е.В. указывала, что является взыскателем по сводному исполнительному производству N ... -СД, в ходе совершения исполнительных действий по которому 18 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, принадлежащего должнику Балашовой М.А., - однокомнатной квартиры "адрес", рыночная стоимость квартиры определена равной " ... " руб., имущество передано на реализацию путём продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися судебным приставом-исполнителем в адрес Михальцовой Е.В. направлено предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой, квартира передана истцу по акту приёма-передачи от 25 января 2016 года, разница между стоимостью квартиры и суммой, подлежащей взысканию в пользу Михальцовой Е.В., перечислена на депозитный счёт службы судебных приставов, поданы документы на государственную регистрацию права собственности.

Между тем, 08 февраля 2016 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу постановления судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей имущества должника взыскателю Михальцовой Е.В. отменены, после чего судебным приставом-исполнителем Нуриевым Р.Г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника, а исполнительное производство N ... -СД объединено в сводное исполнительное производство N ... -СД, взыскателями по которому являются Королев П.С., Позняк В.О. и Ткачева Л.Н.

По мнению Михальцовой Е.В., постановление старшего судебного пристава от 08 февраля 2016 года и постановление судебного пристава-исполнителя Нуриева Р.Г. незаконны; передача нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства производилась судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительному производстве" и без нарушения очерёдности направления взыскателям предложений об оставлении имущества за собой; в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству N ... -СД оснований для его объединения со сводным исполнительным производством N ... -СД не имелось.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года требования Михальцовой Е.В. удовлетворены, признано незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мамедова А.М. от 08 февраля 2016 года об отмене постановления от 25 января 2016 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления об отмене акта приёма-передачи имуществ взыскателю от 25 января 2016 года, постановления об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества от 25 января 2016 года, об отмене предложения от 25 января 2016 года, направленного Михальцовой Е.В. и Харитонову О.Ю. об оставлении нереализованного имущества за собой.

Этим же решением признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нуриева Р.Г. от 08 февраля 2016 года об объявлении запрета на совершении регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП сведений в отношении квартиры "адрес"

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Нуриев Р.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

Старший судебный пристав Выборгского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу Мамедов А.М., представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Харитонов О.Ю., Королев П.С., Позняк В.О., Ткачева Л.Н., должник Балашова М.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством почтовой, телефонной и факсимильной связи надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мудряк А.В. возбуждено исполнительное производство N ... -ИП в отношении должника Балашовой М.А., предметом исполнения по которому является взыскание долга в размере " ... " рублей в пользу взыскателя Михальцовой Е.В. (л.д. " ... ").

Этим же днём судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... -ИП на основании исполнительного листа с требованием о взыскании долга в размере " ... " рублей с должника Балашовой М.А. в пользу взыскателя Харитонова О.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мудряк А.В. от 17 февраля 2015 года указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением последнему номера N ... (л.д. " ... ").

18 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мудряк А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника на основании отчёта специалиста ООО " ... " в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры "адрес", определена равной " ... " руб. (л.д. " ... ").

25 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче указанной квартиры на реализацию на торгах в Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере " ... "

Согласно протоколу N ... , составленному "дата", повторные торги по продаже спорной квартиры по сниженной на пятнадцать процентов от начальной цены признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок покупателей (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2016 года квартира как нереализованное на торгах имущество передано взыскателю Харитонову О.Ю. и Михальцовой Е.В. по цене " ... " рублей - на 25 % ниже установленной начальной стоимости (л.д. " ... ").

В этот же день имущество передано взыскателям по акту приёма-передачи (л.д. " ... "), судебным приставом-исполнителем Мудряк А.В. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности Харитонова О. Ю. и Михальцовой Е. В. на квартиру в равных долях (л.д. " ... ").

23 января 2016 года Михальцовой Е.В. на депозитный счёт Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу перечислены денежные средства в сумме " ... " рублей, составляющей разницу между стоимостью недвижимого имущества и суммой, подлежащей взысканию по исполнительному производству (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2016 года отменены меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры (л.д. " ... "); 29 января 2016 года Михальцовой Е. В. и Харитоновым О.Ю. в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поданы документы в целях государственной регистрации перехода права собственности на квартиру "адрес"

08 февраля 2016 года начальником Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом Мамедовым А. М. вынесено постановление, которым отменены принятые в рамках исполнительного производства N ... -СД постановление от 25 января 2016 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателям; акт приёма-передачи имущества от 25 января 2016 года; постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 25 января 2016 года; предложение от 25 января 2016 года, направленное Михальцовой Е.В. и Харитонову О.Ю. об оставлении нереализованного имущества за собой.

Основанием для отмены указанных актов послужило то обстоятельство, что с 12 октября 2012 года в производстве Выборгского РОСП находится исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Балашовой М. А. в пользу Ткачевой Л. Н. задолженности в размере " ... " рублей. По мнению старшего судебного пристава, в нарушение пункта 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при направлении предложения Михальцовой Е.В. и Харитонову О.Ю. оставить нереализованное имущество за собой судебным приставом-исполнителем не была учтена очередность направления такого предложения взыскателям (л.д. " ... ").

08 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нуриева Р.Г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры "адрес" исполнительное производство N ... -СД от "дата" (взыскатели Михайльцова Е. В. и Харитонов О. Ю.) присоединено к сводному исполнительному производству N ... -СД (взыскатели Королев П. С, Позняк В. О., Ткачева Л. Н.) - л.д. " ... "

Удовлетворяя административный иск Михальцовой Е.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не была нарушена очередность направления предложения об оставлении имущества за взыскателем, поскольку на момент направления такого предложения единственными взыскателями по сводному исполнительному производству N ... -СД являлись Михальцова Е.В. и Харитонов О.Ю., на момент принятия должностными лицами Выборгского РОСП Управения ФССП по Санкт-Петербургу оспариваемых постановлений исполнительное производство N ... -СД фактически было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества

Статьёй 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же Федерального закона, за исключением случая, когда проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Приведённые выше нормы права были полностью соблюдены судебным приставом исполнителем Мудряк А.В. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству N ... -СД.

Из материалов дела следует, что единственными взыскателями по сводному исполнительному производству N ... -СД, в рамках которого приняты меры по обращению взыскания на квартиру "адрес", являлись Михальцова Е.В. и Харитонов О.Ю.

На момент принятия обжалуемых постановлений (08 февраля 2016 года) по исполнительному производству N ... -СД взыскатели сообщили судебному приставу-исполнителю о готовности оставить за собой нереализованное имущество, внесли денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов, направили документы на государственную регистрацию перехода права собственности, то есть процедура реализации имущества и передачи взыскателю была завершена, требования исполнительного документа фактически исполнены.

Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остаётся на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учётом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем вопрос о присоединении исполнительного производства N ... -СД к сводному исполнительному производству N ... -СД до 08 февраля 2016 года не разрешался; в рамках сводного исполнительного производства N ... -СД каких-либо мер, направленных на обращение взыскания на квартиру "адрес", судебный пристав-исполнитель не предпринимал, объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного недвижимого имущества - квартиры "адрес", в отношении которой Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Королева П.С. и Позняк В.О. (л.д. " ... ").

Поскольку на момент завершения процедуры реализации имущества должника единственными взыскателями по исполнительному производству N ... -СД являлись Михальцова Е.В. и Харитонов О.Ю., при этом исполнительное производство с иными не объединялось, оснований для направления предложения об оставлении имущества за собой иным взыскателям, в том числе Ткачевой Л.Н., у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по делу N 2а-4218/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: