Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-6366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрецкой Т.М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными

по апелляционной жалобе Добрецкой Т.М. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрецкая Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора N " ... " от ... , признании недействительными пунктов кредитного договора и тарифов по банковским продуктам в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере " ... ".

Требования мотивированы тем, что в кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах. В нарушение п.7 Указаний ЦБР N 2008-У истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Полагала, что неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просила снизить размер неустойки. Действиями банка истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом о нем извещенные, не явились. Ответчика поступило письменное заявление о применении к заявленным требвоаниям срока исковой давности.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Добрецкая Т.М. просит отменить решение, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Добрецкой Т.М. был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере " ... " руб. под " ... "% годовых.

Заявляя исковые требования о расторжении кредитного договора, истец какие-либо самостоятельные основания для этого не привела, ссылаясь лишь на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о недействительности кредитного договора. Между тем, изложенные в иске обстоятельства в силу ст.ст.450, 451 ГК РФ основанием для расторжения договора являться не могут.

Рассматривая вопрос о недействительности условий договора, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для их удовлетворения отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы жалобы о недоведении до заемщика информации о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБР N2008-У судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был на момент заключения договора установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У (утратило силу 30.06.2014г.).

Анализируя положения документов, подписанных сторонами при заключении договора, судебная коллегия приходит к выводу, что положения указанных нормативно-правовых актов были соблюдены, поскольку при заключении кредитного договора стороны в условиях договора определили размер кредита и размер процентной ставки по кредиту, в том числе и полную стоимость кредита в процентах, которая составляет " ... "% годовых. Добрецкая с условиями договора ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись.

Доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком.

Истец выразила свое согласие со всеми условиями при заключении договора, что подтверждается наличием его подписи.

Доказательства понуждения Добрецкой к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях при рассмотрении дела не представлены.

Отклоняя приведенные доводы, коллегия также учитывает, что после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

Требования о завышенном размере неустойки и снижении ее размера также не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретный размер неустойки и возможность ее снижения при нарушении заемщиком сроков возврата кредита могут быть предметом оценки только при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Добрецкой как потребителя финансовых услуг при заключении кредитного договора, основания для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что до вынесения судом первой инстанции решения представителем ответчика было направлено заявление об применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом установленного п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) 3-годичного срока для применения последствий недействительности ничтожной сделки на момент обращения в суд (27.06.2016г.) срок исковой давности истек ( ... ), что в соответствии со ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: