Решение Приморского краевого суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 12-656/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника государственной участковой инспекции в г. Фокино Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Заморина С.В. на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милеева А.А.

установил:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - капитана судна РМРС ДРБ-02 Милеева А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, начальник государственной участковой инспекции в г. Фокино Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Заморин С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Милеева А.А., его защитника Хрустовой Л.А., представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Степанова А.С., прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку предполагается, что виновное лицо осознает противоправный характер совершаемых действий (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает (сознательно допускает) их наступление либо относится к ним безразлично.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

Основанием для привлечения Милеева А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он, являясь капитаном маломерного судна РМРС ДРБ-02 (НД-0052), 24 апреля 2016 года в 10 часов 40 минут юго-западнее острова Аскольд в Уссурийском заливе, осуществив на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 15 апреля 2016 года N 25201601575 вылов камбалы дальневосточной весом 106 кг, наваги весом 2 кг, бычков весом 84 кг, а также водных биологических ресурсов, непоименованных в разрешении: краба-стригуна опилио в количестве 276 особей, краба камчатского в количестве 21 особи, краба волосатого четырехугольного в количестве 3 особей в нарушение пунктов 31.2 и 53 Правил рыболовства не отразил в промысловом журнале видовой состав улова, вес улова, количество улова, определенного объемно-весовым методом или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов, а также не обеспечил незамедлительное возвращение в естественную среду обитания прилова крабов.

В соответствии с пунктом 31.2 Правил рыболовства (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов.

Пунктом 53 Правил рыболовства установлено, что весь прилов морских млекопитающих, крабов всех видов и креветок, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, независимо от его состояния, должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях капитана судна Милеева А.А. нарушений требований Правил рыболовства, поскольку подъем орудия лова согласно записям в промысловом журнале был осуществлен 24 апреля 2016 года в 10 часов 20 минут, должностное лицо административного органа прибыло на судно в 10 часов 40 минут, на момент начала проверки часть улова, за исключением камбалы, находилась в одной куче на палубе и не была отсортирована, поэтому в связи с началом проверки должностным лицом контролирующего органа у капитана судна не имелось достаточного времени для выпуска прилова в виде крабов в естественную среду обитания, а также внесения записей в промысловый журнал.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о виновном нарушении Милеевым А.А. требований Правил рыболовства, связанных с приловом водных биоресурсов.

Судом установлено, что подъем орудия лова был произведен незадолго, а именно за 20 минут до прибытия досмотровой группы на судно. На момент начала проверки окончательная сортировка улова не была окончена, видовой и количественный состав улова не был определен, при этом до прибытия досмотровой группы члены экипажа производили действия по выпуску в естественную среду обитания прилова в виде крабов, которые были запрещены должностным лицом государственной инспекции.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Милеева А.А. состава административного правонарушения соответствует установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Довод жалобы должностного лица о том, что судьей районного суда не были учтены пояснения специалиста Габрюка В.И., нельзя признать обоснованным, поскольку действия, которые, по мнению специалиста, необходимо было совершить членам экипажа судна в случае прилова значительного количества крабов, Правилами рыболовства не регламентированы.

Доводы должностного лица о том, что трал с уловом был поднят значительно раньше указанного в промысловом журнале времени, и члены экипажа к моменту начала проверки осуществили выборку камбалы из вылитого на палубу улова, в связи с чем у капитана судна имелось достаточно времени для осуществления выпуска крабов в полном объеме в естественную среду обитания, соответствующими доказательствами не подтверждены. Пояснения Милеева А.А. о принятии им необходимых действий по незамедлительному возвращению в естественную среду обитания прилова в виде крабов после выборки трала, которые были запрещены досмотровой группой, в ходе производства по делу не опровергнуты.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи Шкотовского районного суда Приморского края при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28 июля 2016 года, вынесенное в отношении Милеева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин