Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 22-6233/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Фаленчи А.В.,

судей Большаковой Е.Г.,

Жуковой И.П.,

при секретаре Комладзе Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кульчий В.А., адвоката Карповой О.Н. в защиту интересов осужденного Титушкина В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 августа 2016 года, которым

Кульчий Виктория Александровна, родившаяся 14 августа 1975 года в г. Владивостоке Приморского края, проживающая по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Невельского, д. 1 кв.24, со средне специальным образованием, не замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не работающая, не судима,

осужденная по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению совершенна 26.02.2015 г.) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению совершенному 14.06.2015 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 августа 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 14.06.2015 по 23.08.2016 года включительно

Титушкин Вячеслав Игоревич, родившийся 20 января 1989 года в г. Владивостоке Приморского края, проживающий по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Каплунова, д. 8 кв.232, со средним образованием, холостой, работающий ООО "Триолит", не судимый,

Осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению совершенному 07.03.2015 г.) к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению совершенному 14.06.2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 августа 2016 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Большаковой Е.Г., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденных Титушкина В.И. и Кульчий В.А., адвокатов Карпову О.Н. и Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Коршиковой Е.О. полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титушкин В.И. осужден за покушение 07.03.2015 года на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере.

Кульчий В.А. осуждена за покушение 26.02.2015 года на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере.

Кроме того Титушкин В.И. и Кульчий В.А. осуждены за незаконное приготовление к сбыту наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Преступления ими совершены в группе лиц по предварительному сговору на территории г. Владивостока Приморского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Титушкин В.И. и Кульчий В.А. вину в предъявленном обвинении признали частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Кульчий В.А. не согласна с приговором, считает его незаконным и не обоснованным. Утверждает, что преступление в группе с Титушкиным В.И. она не совершала, поскольку самостоятельно реализовала наркотическое средство свидетелю "Т". При сбыте наркотика Титушкин В.И. ей не помогал. Приготовлением к сбыту наркотического средства она не занималась, и считает, что обвинение в этой части построено на предположениях и домыслах, следствия. Утверждает, что преступление совершила под влиянием Титушкина В.И., поскольку он связался с наркотиками. Считает, что при назначении наказания суд не учел ее состояние здоровья. Суд формально подошел к оценке её личности, к смягчающим обстоятельствам. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелого отца, наличие ряда хронических заболеваний. Просит учесть, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно. Просит приговор отменить или изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Карпова О.Н. в защиту интересов Титушкина В.И. не согласна с приговором, считает его незаконным в связи с существенными нарушениями закона, просит его изменить. Полагает, что действия квалифицированы не верно, поскольку Титушкин В.И. утверждает, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, а не с целью продажи. Материалами дела подтвержден факт сбыта 07 марта 2015 года наркотического средства свидетелю "Т". Полагает, что действия свидетеля "Т" были спровоцированы сотрудниками полиции, являются провокацией. Считает, что к показаниям свидетелей Давыдовой М.В. и Беляковой С.В. следует отнестись критически, поскольку на момент проведения ОРМ с их участием, они являлись студентками юридического факультета. По мнению автора жалобы, действия Титушкина В.И. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, а по ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, его следует оправдать. Просит учесть, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ Титушкин В.И. виновным себя признает в полном объеме, совершил преступление впервые, характеризуется положительно.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело в отношении осужденных рассмотрено в общем порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с нормами международного права, кроме того, как это следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства были непосредственно исследованы судом в судебном заседании с участием сторон, председательствующим по делу созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, подтверждается показаниями обвиняемых Кульчий В.А. и Титушкина В.И., свидетелей Беляковой С.Ф., Давыдовой М.В., Пикулевой О.В., Кривых, Кондратенко Н.Г., свидетелей под псевдонимом "КУБ" и "Т", об известных им обстоятельствах дела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, их показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Так же на протоколах проведенных следственных действий, материалами ОРМ, протоколами осмотра предметов и опознания, заключением экспертов, а так же протоколом явки с повинной Титушкина В.И., в которой он описал обстоятельства совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации материалов ОРМ, а также о том, что совершение Титушкиным В.И. вменяемых ему преступлений явилось следствием провокации со стороны сотрудников полиции и закупщика "Т", нельзя признать состоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения. Кроме того, данные доводы жалобы опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами, согласно которым объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "поверочная закупка". Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о преступной деятельности неустановленного гражданина по имени Вячеслав, который проживающий по адресу: город Владивосток, ул. Невельского, д. 1, кв.24 занимается сбытом наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), на территории г.Владивостока. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОРМ проводилось в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в материалах уголовного дела имеется постановление о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, утвержденное надлежащим должностным лицом, в связи, с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденного, принимая во внимание и то, что обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у Титушкина В.И. умысла на незаконный сбыт наркотических веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и закупщика "Т". Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на утверждение осужденной Кульчий В.А. об обратном, в ходе предварительного следствия все процессуальные действия с участием осужденной проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по окончании которых от Кульчий В.А., равно как и от её защитника заявлений и ходатайств не поступало.

Доводы жалобы о том, что приговор постановлен на домыслах и предположениях, являются несостоятельными, так как выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие обоих осужденных с выводами суда на их законность не влияет.

Суд, правильно пришел к выводу о виновности Кульчий В.А. и Титушкина В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. "а,б" ч.3 ст. 228. 1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" подтверждается совокупностью показаний свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для иной квалификации, или оправдания осужденных судебная коллегия не усматривает.

Наказание Кульчий В.А. и Титушкину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденным наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы нахождение у Кульчий В.А. на иждивении несовершеннолетней дочери, отца, а так же её состояние здоровья, суд учел при назначении наказания.

Необходимость назначения наказания осужденным в виде реального лишения свободы, надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положенияст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

По указанным мотивам доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 августа 2016 года в отношении Кульчий Виктории Александровны и Титушкина Вячеслава Игоревича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Фаленчи

Судьи Е.Г. Большакова

И.П. Жукова

Справка: Кульчий В.А. и Титушкин В.И. содержатся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Судья Сычева Н.С. Дело N 22-6233/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( вводная и резолютивная часть)

г. Владивосток 7 ноября 2016 года