Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-11355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей Марченко О.С., Ковалёва С.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство ПАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Кривецу О.В., Кривец Е.Б., Гусинской А.О. о взыскании задолженности по кредиту

по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России"

на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кривецу О.В., Кривец Е.Б., Гусинской А.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 742810 руб. 66 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10628 руб.

Одновременно с иском истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, а именно: наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Кривеца О.В., Кривец Е.Б. открытых в ПАО "Сбербанк России" в пределах суммы иска.

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения как принятого с нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья указал на неизвестность источника поступления денежных средств на счета должников.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, суд вправе применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.

Из содержания части 3 ст. 140 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Исходя из характера заявленных требований, и того обстоятельства, что значительная цена иска может являться основанием для предположения о невозможности и о затруднениях исполнения принятого по делу решения, в случае, если требование истца будет признано обоснованным и удовлетворено, наложение ареста на денежные средства в размере иска гарантирует исполнение судебного решения и расценивается как составляющая часть судебного разбирательства.

Источники поступления денежных средств на счета, принадлежащие ответчикам, не ограничены, что не исключает возможности поступления на них иных денежных средств помимо заработной платы.

Между тем, арест имущества производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" к одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 ст. 81 Закона).

В силу части 4 указанной статьи закона судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Таким образом, установление размера денежных средств на банковских счетах, и недопущение нарушения прав должника на распоряжение денежными средствами обеспечивается судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного постановления о наложении ареста на имущество (денежные средства), находящиеся на счетах в банковских учреждениях, в пределах суммы иска.

В связи с вышеуказанным определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на счета ответчиков постановленос нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2016 года отменить.

Ходатайство ПАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие Кривецу О.В., находящиеся на счете, открытом в Приморском отделении N 8635 ПАО "Сбербанк России" N N, на сумму заявленных требований в размере 753438 руб. 66 коп. в том числе: цена иска в размере 742810 руб. 66 коп. и госпошлина в размере 10628 руб.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие Кривец Е.Б., находящиеся на счете, открытом в Приморском отделении N 8635 ПАО "Сбербанк России" N N, на сумму заявленных требований в размере 753438 руб. 66 коп. в том числе: цена иска в размере 742810 руб. 66 коп. и госпошлина в размере 10628 руб.

Председательствующий Судьи