Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-11844/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Украинцевой С.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО6 на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 сентября 2016 года, которым в принятии административного искового заявления Денисенко Ю.П. к прокурору г. Арсеньева об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

установила:

Денисенко Ю.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия прокурора г. Арсеньева Приморского края, выразившиеся в возбуждении 26 августа 2016 года дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - управляющего директора ПАО ААК "Прогресс" Денисенко Ю.П. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 сентября 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.

На данное определение Денисенко Ю.П. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьи 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1596-О-О ).

По общему правилу, установленному статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Федеральным законом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена процедура судебной защиты прав граждан от неправомерных действий должностных лиц при производстве по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ порядок их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Денисенко Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором обжалует действия прокурора г. Арсеньева Приморского края, выразившиеся в возбуждении 26 августа 2016 года дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - управляющего директора ПАО ААК "Прогресс" Денисенко Ю.П. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отказывая в принятии искового заявления Денисенко Ю.П., судья правильно исходил из того, что оспариваемые Денисенко Ю.П. в рамках КАС РФ обстоятельства связаны с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из административного искового заявления следует, что по фактам выявленных нарушений прокурором г.Арсеньева Приморского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющего директора ПАО ААК "Прогресс" Денисенко Ю.П. следовательно, все действия прокурора, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении могут быть обжалованы в рамках КоАП РФ. Доводы административного истца о нарушении его прав при возбуждении дела об административном правонарушении также могут быть предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи