Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-5154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Савилове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Пермякова А.В., Денисова П.М., Рыбиной Т.А., Саксиной С.А., Одинцовой О.М., Люзенкова А.А., Кукарской М.А., Сосновской А.В., Шрайнер А.А., Тарачева Е.Г., Иванушкиной Ю.П., Бакиева Р.И. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пермякова А.В., Денисова П.М., Рыбиной Т.А., Саксиной С.А., Одинцовой О.М., Люзенкова А.А., Кукарской М.А., Сосновской А.В., Шрайнер А.А., Тарачева Е.Г., Иванушкиной Ю.П., Бакиева Р.И. к КБ "Интеркоммерц" (ООО) удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 Приказа временной администрации по управлению кредитной организацией от 16.02.2016 года " ... " "Об объявлении простоя" в части указания причины простоя по обстоятельствам, не зависящим от работника и работодателя.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Пермякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истцы Пермяков А.В., Денисов П.М., Рыбина Т.А., Саксина С.А., Одинцова О.М., Люзенков А.А., Кукарская М.А., Сосновская А.В., Шрайнер А.А., Тарачев Е.Г., Иванушкина Ю.П., Бакиев Р.И. обратились в суд с иском к КБ "Интеркоммерц" (ООО) о признании недействительными пунктов 1, 4 приказа от 16 февраля 2016 года об объявлении простоя в части указания причины простоя по обстоятельствам, не зависящим от работника и работодателя, оплаты времени простоя из расчёта 2/3 тарифной ставки оклада работников, находящихся в простое, возложении обязанности оплатить время простоя в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, находящегося в простое.

Требования мотивированы тем, что истцы являются работниками Операционного офиса "Тюмень" Филиала "Челябинский" КБ "Интеркоммерц" (ООО). Приказом Банка России " ... " от 29 января 2016 года назначена временная администрация по управлению КБ "Интеркоммерц" (ООО). Приказом Банка России от 08 февраля 2016 года " ... " у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом временной администрации по управлению кредитной организацией от 16 февраля 2016 года " ... " объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, отделу бухгалтерского учёта и отчётности Филиала "Челябинский" КБ "Интеркоммерц" (ООО) поручено производить оплату времени простоя из расчёта 2/3 тарифной ставки, оклада работников, находящихся в простое, рассчитанных пропорционально времени простоя. Истцы считают приказ незаконным, поскольку основанием для отзыва лицензии у КБ "Интеркоммерц" (ООО) послужили неисполнение банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение 1 года мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке РФ". Таким образом, отзыв лицензии имел место быть по вине работодателя, допустившего нарушения, следствием которых стали принятые Банком России меры по отзыву лицензии. Добровольно банк их требования об изменении приказа не удовлетворил, сославшись на ст.349.4 Трудового кодекса Российской Федерации. Считают, что данная норма права не подлежит применению, поскольку регулирует трудовые отношения отдельных категорий работников, к которым они не относятся.

Истец Пермяков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Денисов П.М., Рыбина Т.А., Саксина С.А., Одинцова О.М., Люзенков А.А., Кукарская М.А., Сосновская А.В., Шрайнер А.А., Тарачев Е.Г., Иванушкина Ю.П., Бакиев Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика КБ "Интеркоммерц" (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласны истцы Пермяков А.В., Денисов П.М., Рыбина Т.А., Саксина С.А., Одинцова О.М., Люзенков А.А., Кукарская М.А., Сосновская А.В., Шрайнер А.А., Тарачев Е.Г., Иванушкина Ю.П., Бакиев Р.И. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считают, что судом необоснованно не приняты во внимание их доводы о том, что положения ч.3 ст.349.4 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются не на все категории работников кредитной организации, а лишь на отдельные категории работников, в нарушение ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данному доводу не дана мотивированная оценка в решении суда. В связи с изложенным полагают, что суд применил закон, не подлежащий применению к данным правоотношениям. По мнению истцов, положения указанной нормы закона применимы лишь к работникам кредитной организации, указанным в ч.ч. 1,2 ст.349.4 Трудового кодекса Российской Федерации, к остальным работникам необходимо применять положения ч.1 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата времени простоя по вине работодателя оплачивается в размере не мнее двух третей средней заработной платы работника.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с КБ "Интеркоммерц" (ООО) Филиал Челябинский Операционный офис г.Тюмень.

На основании приказа Банка России " ... " от 08 февраля 2016 года у КБ "Интеркоммерц" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем приказом временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "Интеркоммерц" (ООО) Филиал Челябинский Операционный офис г.Тюмень от 16 февраля 2016 года " ... " для работников операционного офиса "Тюмень" объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с 01 марта 2016 года по 31 мая 2016 года, на отдел бухгалтерского учёта и отчётности возложена обязанность производить оплату времени простоя из расчёта 2/3 тарифной ставки, оклада работников, находящихся в простое, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что причиной отзыва лицензии у КБ "Интеркоммерц" (ООО) послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, следовательно простой возник по вине работодателя, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным пункта 1 Приказа временной администрации по управлению кредитной организацией от 16 февраля 2016 года " ... " "Об объявлении простоя" в части указания причины простоя по обстоятельствам, не зависящим от работника и работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны н неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель определяет простой, как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При объявлении простоя работодатель обязан оформить простой документально, обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Размеры и порядок оплаты времени простоя установлен в статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 349.4. Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с ч.2 ст.157 настоящего Кодекса.

Указанная норма закона является императивной. В таком случае оплата простоя по ч.2 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации производится вне зависимости от наличия либо отсутствия вины работодателя в простое.

Правовые основания для признания недействительным пункта 1 Приказа временной администрации по управлению кредитной организацией от 16 февраля 2016 года " ... " "Об объявлении простоя" в части указания причины простоя по обстоятельствам, не зависящим от работника и работодателя, отсутствуют, поскольку приказ соответствует нормам трудового законодательства.

Оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильным определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит частичной отмене в соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в данной части нового решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 10 мая 2016 года отменить частично. Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 1 Приказа временной администрации по управлению кредитной организацией от 16 февраля 2016 года " ... " "Об объявлении простоя" в части указания причины простоя по обстоятельствам, не зависящим от работника и работодателя, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: