Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-3378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Кузнецовой Т.А.

Артамонова М.Г.

при секретаре

Пухове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Оводковой М.В. к Трухачеву В.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Трухачевой Т.В.

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 июля 2016 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Оводковой М.В. к Трухачеву В.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить частично.

Обязать Трухачева В.Р. устранить препятствия в осуществлении Оводковой М.В. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город ... , улица город ... , улица ... , дом *, квартира *, а именно: вывезти из указанного жилого помещения принадлежащее ему имущество в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных денежных средств.

Взыскать с Трухачева В.Р. в пользу Оводковой М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении требований Оводковой М.В. к Трухачеву В.Р. о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем *** рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Оводковой М.В. - Ивановой Е.Л., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Оводкова М.В. обратилась в суд с иском к Трухачеву В.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры *, расположенной в доме * по улице ... в городе ... на основании договора купли-продажи от _ _ сентября 2014 года

В соответствии с пунктами 9, 10 договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета и гарантировал снятие с регистрационного учета Трухачевой Т.В. в течение 30 календарных дней со дня подписания договора, а также обязался освободить указанное жилое помещение от принадлежащего ему имущества в течение указанного срока.

Поскольку обязанность по снятию с регистрационного учета ответчик не исполнил, она обратилась с иском в суд. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 20 января 2015 года Трухачев В.Р. и Трухачева Т.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Однако, обязанность освободить жилое помещение от принадлежащего имущества Трухачевым В.Р. не исполнена до настоящего времени.

Имущество ответчика занимает значительную часть жилого помещения, в связи с чем она не имеет фактической возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению.

Просила обязать ответчика в установленные судом сроки освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение от принадлежащего ему имущества, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Иванова Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трухачев В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Трухачева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске истцу отказать и признать договор купли-продажи, заключенный между Оводковой М.В. и Трухачевым В.Р. _ _ сентября 2014 года, недействительным, а также взыскать с Оводковой М.В. компенсацию морального вреда в ее пользу в размере *** рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трухачева Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Находит решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и преждевременным.

Обращает внимание на то, что, поскольку в квартире находились вещи, приобретенные совместно ею и Трухачевым Р.В., она вправе требовать возврата всех вещей без исключения.

Считает, что суд не дал надлежащую оценку направленным ею посредством электронной почты обращениям.

Указывает на неясность порядка исполнения решения суда.

Приводит довод о совершении хищения принадлежащего им имущества.

Просит суд истребовать у истца список имущества, подлежащего передаче ответчику, письменные объяснения по факту наличия у нее ключа от квартиры и передачи денежных средств по договору купли-продажи в размере *** рублей Трухачеву Р.В., а также доказательства наличия у нее денежных средств для приобретения спорной квартиры в указанном размере.

Кроме того, просит истребовать из отдела полиции N * материалы КУСП N * и письменные объяснения от истца относительно отказа от дачи объяснений в ОП N *; материалы рассмотрения обращений Трухачевой Т.В. в прокуратуру ... и ... административных округов города Мурманска. Также просит суд истребовать от Л.С. письменные объяснения относительно его участия в сделке по квартире.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Оводкова М.В., ответчик Трухачев В.Р. и третье лицо Трухачева Т.В., надлежащие меры к извещению которых о времени и месте рассмотрения дела принимались судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Такой иск подлежит удовлетворению, в том числе при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия создают реальную угрозу нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: город ... , улица ... , дом *, квартира *, принадлежит на праве собственности Оводковой М.В. на основании договора купли-продажи от _ _ сентября 2014 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права * _ _ .09.2014 года.

Согласно пунктам 9 и 10 договора купли-продажи, Трухачев В.Р. обязался сняться с регистрационного учета и гарантировал снятие с регистрационного учета Трухачевой Т.В., а также обязался освободить квартиру от принадлежащего имущества в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания данного договора.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2014 года Трухачев В.Р. и Трухачева Т.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *, расположенной в доме * по улице ... в городе ...

Согласно справке ГОБУ " ***" формы N9 от _ _ июля 2016 года, Трухачева Т.В. и Трухачев В.Р. _ _ января 2015 года сняты с регистрационного учета по указанному месту жительства на основании решения суда от 17 декабря 2014 года о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, Трухачев В.Р. до настоящего времени не освободил жилое помещение от принадлежащего ему имущества, что послужило основанием для направления ему претензии собственником _ _ мая 2016 года, а затем обращения собственника в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по освобождению принадлежащего истцу жилого помещения от принадлежащего ему имущества, нахождение такого имущества в отсутствие законных на то оснований нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Оводковой М.В. требования.

При этом суд правильно принял во внимание отсутствие достоверных доказательств наличия между собственником жилого помещения Оводковой М.В. и ответчиком Трухачевым Р.В. какого - либо соглашения о пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установилсрок исполнения решения ответчику за счет собственных средств и сил - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку встречных требований к Оводковой М.В. о расторжении договора купли - продажи квартиры ответчиком Трухачевым Р.В. в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлялось, суд первой инстанции правомерно оставил без внимания требования ответчика о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, а также о расторжении договора аренды Оводковой М.В. с новыми жильцами квартиры и взыскании с Л.С., Оводковой М.В., О.В. имущественного и морального вреда в размере *** рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, решение достаточно мотивировано и не требует дополнительного обоснования выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым податель жалобы фактически ставит под сомнение законность договора купли-продажи квартиры от _ _ сентября 2014 года, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку касаются обстоятельств заключения данного договора, в отношении которого Трухачева Т.В. в установленном законом порядке в суд с иском о признании договора купли - продажи недействительным не обращалась, и они не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

В этой связи, заявленные перед судом ходатайства об истребовании доказательств, указанных в апелляционной жалобе, также не имеют правового значения для рассмотрения дела.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных доказательств и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении, а потому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Решение суда в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, основано на положениях статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никем из лиц, участвующих в деле, не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в данной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

решение

Ленинского районного суда города Мурманска от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухачевой Т.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: