Решение Верховного Суда Республики Тыва от 10 ноября 2016 г. по делу N 21-204/2016

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Тыва ФИО5 на решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива ** С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Тыва ФИО4 (далее - МРИ ФНС России N по Республике Тыва) от 27 июня 2016 года N председатель сельскохозяйственного производственного кооператива ** С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2016 года постановление исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС N по Республике Тыва от 27 июня 2016 года N отменено.

Не согласившись с решением судьи, представитель МРИ ФНС России N по Республике Тыва ФИО5 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение судьи, мотивируя тем, что в действиях председателя СПК ** С. имеется состав административного правонарушения, поскольку в момент проведения проверки имели место факты неоприходования наличных денежных средств и отсутствия кассовой книги. Также им оспаривается вывод судьи о прекращении производства по делу.

26 сентября 2016 года представителем по доверенности ФИО5 заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2016 года.

Учитывая, что разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ возможно только в случае установления факта пропуска срока на обжалование, для чего необходимо установить дату получения или вручения копии постановления, а из материалов дела видно, что копия решения получена вторым представителем МРИ ФНС N по Республике Тыва ФИО6 20 сентября 2016 года (л.д.85), жалоба налогового органа поступила в суд 26 сентября 2016 года (л.д.86), то есть в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования решения не имеется.

Представители МРИ ФНС России N по ** ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержали и просили её удовлетворить по указанным в ней доводам.

В судебное заседание С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 30. 6 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель С. по доверенности ФИО8 с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что на основании поручения МРИ ФНС России N по Республике Тыва от 28 апреля 2016 года N в отношении СПК ** проведена проверка полноты учета выручки денежных средств, в ходе которой установлены нарушения порядка работы с денежной наличностью, выразившиеся в несвоевременном оприходовании в кассу денежных средств в сумме ** руб. за продажу алкогольной продукции за период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии кассовой книги.

По данному факту налоговой инспекцией в отношении СПК ** составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-94-36 и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 27 июня 2016 года N 14-94-36 о привлечении председателя СПК ** С. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Исследовав представленные письменные доказательства в порядке ст. 26.1 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях председателя СПК ** С. состава вменяемого административного правонарушения. При решении вопроса о прекращении производства по делу судьей учтено, что на момент проверки кассовая книга, в которой отражен ежедневный учет денежных средств, поступающих в кассу производственного кооператива, не была представлена по объективным причинам ввиду отсутствия председателя вызванным его отъездом за пределы и отсутствием сведений о надлежащем извещении председателя СПК ** С. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ налоговой инспекцией выявлено 28 апреля 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения председателя СПК ** к административной ответственности истек 28 июня 2016 года.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности постольку производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения председателя СПК ** С. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Тыва ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Тыва ФИО9 от 27 июня 2016 года N и решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК ** С. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения С. к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак