Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-2257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению С. к Ж,, М., Б, о признании договора дарения недействительным, аннулировании записей о регистрации права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недействительным, аннулировании записей о регистрации права собственности, признании права собственности указав, что в мае 2013 года в УФРС по Республике Тыва зарегистрировано право собственности Б, на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: **. На основании договора дарения Б, безвозмездно передал в дар М. вышеуказанный земельный участок, а она в свою очередь приняла в дар земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: **, чем нарушены права и законные интересы истца. 25 августа 2006 года истцом по расписке в простой письменной форме приобретен у Ж,. спорный садоводческий земельный участок за ** руб. Ж, данный земельный участок приобрела у ответчика Б,. в декабре 2000 года за ** руб. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик при заключении договора прикрывал другую сделку. Его действия были направлены с целью получить повторно денежные средства против правопорядка и нравственности, так как еще в 2000 году при свидетелях продал свой земельный участок Ж, В договоре не указаны предметы дарения, их площадь, так как на основании свидетельства о государственной регистрации отсутствуют полный адрес земельного участка и неверно указана площадь жилого дома. Даритель находится в преклонном возрасте и вполне возможно, что в момент совершения договора был под влиянием заблуждения, чем воспользовалась другая сторона в своих корыстных целях. Примерно в этот период М ... начала предлагать данный спорный земельный участок для продажи. Просила признать договор дарения от 14 апреля 2015 года между Б,. и М. ничтожной, применить последствия недействительности сделки дарения путем оформления права собственности в Управлении Росреестра до заключения договора дарения, обязать заключить договор купли-продажи между ответчиками Ж,. и Б,

Решением суда от 02 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя доводы аналогичные исковому заявлению.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Положение ст. 267 ГК РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.

Статьей 45 ЗК РФ закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекали из требований ч. 2 ст. 21 ЗК РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчик Б,. до 26 февраля 2013 года владел спорным земельным участком согласно свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от 26 февраля 1993 года N **.

26 февраля 2013 года Б,. зарегистрировал свое право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Истец ссылается на то, что 25 августа 2006 года приобрела у Ж,. спорный садоводческий земельный участок за ** руб. Ж,. данный земельный участок приобрела у ответчика Б,. в декабре 2000 года за ** руб.

Таким образом, сама сделка, а именно договор купли-продажи от 2000 года между Ж,. и Б,. ничтожна, так как, ответчик Б, не имел право распоряжаться спорным земельным участком, предоставленном ему на праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, Ж, не являлась собственником спорного земельного участка и не могла его продать в свою очередь С..

Согласно договору купли-продажи от 11 июня 2006 года, С ... приобрела у Ж, земельный участок адресу **.

Данный договор государственную регистрацию права собственности не походил.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку переход права собственности по договору купли-продажи от 11 июня 2006 года, заключенный между С ... и Ж,. на куплю-продажу земельного участка адресу ** не прошел государственную регистрацию, у С. право собственности на спорный земельный участок не возникло.

Согласно договорам дарения от 17 апреля 2014 года, Б,. подарил М ... жилой дом и земельный участок по адресу **.

Данные договора прошли государственную регистрацию перехода права собственности.

С ... не имея прав на спорный земельный участок, не вправе оспаривать договора дарения от 17 апреля 2014 года, где она стороной не являлась (ст. 166 ГК РФ).

То факт, что она длительное время фактически пользуется данным земельным участком, правового значения по данному делу не имеет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по вышеприведенным основаниям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи