Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 14 октября 2016 г. по делу N 4А-187/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу начальника ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области Голубева С.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2015г. и решение судьи Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Авдюхова А.Е.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2015г.производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авдюхова А.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2016г. постановлениеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2015г. оставлено без изменения.

В жалобе начальник ОМВД России по Клепиковоскому району Рязанской области Голубев С.А.ставит вопрос об отмене принятых в отношении Авдюхова А.Е. судебных решений, указывая на их необоснованность и незаконность, а дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка N "адрес" Республики Мордовия. Как и в предыдущих жалобах, заявитель утверждает, что мировой судья необоснованно признал недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, так и иные материалы дела. Указывает, что наименование города в Рязанской области " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" являются равно употребляемыми.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам административного дела, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области ФИО1 в отношении Авдюхова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что "дата"г. "адрес" Авдюхов А.Е. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", гоьсударственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2. 7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия установлено, что в протоколе об административном правонарушении от "дата"г. в отношении Авдюхова А.Е. неправильно указано место совершения административного правонарушения, поскольку на территории Рязанской области не имеется населенного пункта - города с наименованием "данные изъяты" а имеется город "данные изъяты", о чем свидетельствует сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка N39 г. Спас-Клепики Рязанской области, где указан город Спас-Клепики, а также согласно информационным справкам с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных".

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, прекращая производство по административному делу, в постановлении от 30 декабря 2015г. указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка. Оснований сомневаться в правильности вышеуказанных судебных постановлений не усматривается.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которой неправильное указание места совершения административного правонарушения относится к числу существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении.

Исполняющий обязанности мирового судьи пришел к правомерному выводу, что неправильное указание места совершения административного правонарушения относится к процессуальному нарушению со стороны должностного лица.

В мотивировочных частях решений судьями приведены подробное обоснование своим выводам и дана исчерпывающая оценка представленным доказательствам. Оснований для сомнений в правильности выводов судей нижестоящих судов не усматриваю.

Кроме того, следует отметить, что рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2015г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия тот 03 марта 2016г. не может быть отменено по жалобе должностного, направившего дело об административном правонарушении в отношении Авдюхова А.Е. на рассмотрение судье.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2015г. и решение судьи Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2016г. вынесенные в отношении Авдюхова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу начальника ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области Голубева С.А.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин