Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-291/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-291/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Романенко Д.А., судей - Винника С.Ю. и Даутова М.Ф., при секретаре Дворецкой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000-0 подполковника Г. об оспаривании действий командира указанной воинской части и руководителей Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю") и Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в миротворческой операции, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" - А ... на решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления представителей начальника ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" - Мирошникова С.Н. и командира войсковой части 00000 - Максимова А.В. в подержание доводов жалобы, а также представителя административного истца - Индюченко Н.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а указанное решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части 0000-0 от 17 марта 2016 года "N" ему была установлена выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных 306 суток отдыха за участие в миротворческой операции в размере 000 000 рублей, однако приказом указанного должностного лица от 16 мая 2016 года "N" вышеуказанный приказ отменен как нереализованный.

В связи с этим Г. просил суд признать указанные действия командира войсковой части 0000-0, связанные с отменой изданного приказа, незаконными и взыскать денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере 000 000 рублей, а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 28 июля 2016 года заявление Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" А., выражая несогласие с решением, просит его отменить в части взыскания денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в миротворческой операции с ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять по делу в этой части новое решение, приводя в обоснование следующее.

Автор жалобы отмечает, что Г. просил взыскать спорную выплату с ФКУ "ЕРЦ МО РФ", но суд первой инстанции возложил обязанность по производству данной выплаты на руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", при этом судом не установлено допустимых и относимых доказательств того, что полномочия по производству указанной выплаты, возложены на ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю".

Кроме того, А. считает, что в решении не мотивирован вывод суда о том, что спорная выплата не относится к денежному довольствию и иным выплатам положенным военнослужащим.

Автор жалобы, ссылаясь в обоснование своей позиции на положения Федерального закона "О статусе военнослужащего" и приказ Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года N 80, указывает, что ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" с 2012 года распорядителем бюджетных средств выделенных на денежное довольствие военнослужащим, не является.

Также в жалобе указано на то, что судом не был установлен круг фактических обстоятельств в соответствии с нормами КАС РФ, не учтены правовые позиции содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, что привело к неправильному решению в части взыскания спорной выплаты с ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю".

Проверив материалы административного дела, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ окружной военный суд рассматривает указанное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно выписке из приказа старшего военного начальника Воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации в " ... " от 4 декабря 2014 года "N" Г. с 4 декабря 2014 года прибыл в состав Воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации " ... " для выполнения задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка, был зачислен в списки личного состава и в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года "N" привлечен к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Из выписки из приказа старшего военного начальника Воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации " ... " от 22 февраля 2016 года "N" следует, что подполковник Г. в связи с окончанием командировки с 4 марта 2016 года убыл из состава Воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации " ... " и с той же даты был исключен из списков личного состава. При этом в данных документах также указано, что заявитель в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года N 492 привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 16 мая 2016 года "N" подтверждается, что приказ этого же должностного лица от 17 марта 2016 года "N" об установлении подполковнику Г. выплаты денежной компенсации за неиспользованные 306 дополнительные сутки отдыха за привлечение к мероприятиям, проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в составе Воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации " ... ", в размере 000 000 рублей был отменен как нереализованный.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подполковник Г. в период с 4 декабря 2014 года по 3 марта 2016 года находился в служебной командировке в составе Воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации " ... ", где выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка. При этом старший военный начальник Воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации " ... " в своих приказах от 4 декабря 2014 года "N" и от 22 февраля 2016 года "N" о зачислении административного истца в списки личного состава и об исключении из них соответственно, сослался на привлечение Г. в период нахождения в указанной командировке к мероприятиям, проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Между тем начальник Воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации " ... " приказы с указанием необходимости и периодов фактического привлечения Г. к мероприятиям, проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" надлежит производить выплату денежной компенсации за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражать в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании:

- приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

- приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях;

- приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Анализируя правомерность действий командира войсковой части 00000, окружной военный суд исходит из того обстоятельства, что возможность предоставления дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей в служебных командировках в соответствии с п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года N 80 обусловлена наличием (отсутствием) приказов соответствующих должностных лиц о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, а также фактическим выполнением военнослужащим задач в указанных условиях.

Однако, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подтверждается ответом старшего военного начальника Воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации " ... " от 1 ноября 2016 года, приказов с указанием периодов фактического привлечения Г. к мероприятиям, проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (за каждое конкретное мероприятие) не издавалось, что свидетельствует от отсутствии законных оснований для производства ему оспариваемых выплат.

В силу изложенного окружной военный суд находит требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с невыплатой ему денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха за привлечение к мероприятиям, проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период прохождения военной службы в составе Воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации " ... " "дата" по "дата", а также о взыскании с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежной компенсации за неиспользованные 306 дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в составе Воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации " ... " в размере 000 000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что выводы гарнизонного суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, окружной военный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судья-председательствующий Д.А. Романенко

Судьи: С.Ю. Винник

М.Ф. Даутов